Non è il reddito in sé che conta, ma come viene distribuito. Le società con una distribuzione del reddito ineguale tendono ad essere meno felici. Ci sono una serie di ragioni per questo. La disuguaglianza crea un senso di ingiustizia; erode la fiducia sociale, la coesione e la solidarietà. È anche legata a condizioni di salute peggiori, livelli più elevati di criminalità e minore mobilità sociale. Le persone che vivono in società disuguali tendono ad essere più frustrate, ansiose, insicure e scontente della propria vita. Hanno tassi più elevati di depressione e dipendenza.
Tag: give people money
Jason Hickel : ” Less Is More “
L’Unione Europea vede questo come un piano per salvare il capitalismo, sperando che un’economia circolare “promuova una crescita economica sostenibile”. Sì, dovremmo assolutamente aspirare a un’economia più circolare. Ma l’idea che il riciclaggio salverà il capitalismo non regge. Innanzitutto, la maggior parte dei nostri materiali non può essere riciclata. Il 44% di esso è costituito da input di cibo ed energia, che si degradano irreversibilmente man mano che li usiamo. Il 27 per cento è un’aggiunta netta agli stock di edifici e infrastrutture. Un altro grosso pezzo sono i rifiuti dell’estrazione mineraria. Alla fine, solo una piccola parte del nostro uso totale di materiale ha un potenziale circolare. Anche se lo riciclassimo tutto, la crescita economica continuerebbe a far aumentare l’utilizzo totale delle risorse. In ogni caso, ci stiamo muovendo nella direzione sbagliata: i tassi di riciclaggio sono diminuiti nel tempo, non migliorati. Nel 2018, l’economia globale ha raggiunto un tasso di riciclaggio del 9,1%. Due anni dopo era sceso all’8,6%. Questo non perché i nostri sistemi di riciclaggio stiano peggiorando. È perché la crescita della domanda totale di materiale sta superando i nostri guadagni nel riciclaggio. Ancora una volta, non è la nostra tecnologia il problema: è la crescita.
Jason Hickel : ” Less Is More “
La domanda di indio, anch’essa essenziale per la tecnologia solare, sarà più che triplicata e potrebbe salire del 920%.
E poi ci sono tutte le batterie di cui avremo bisogno per l’accumulo di energia. Per mantenere il flusso di energia quando il sole non splende e il vento non soffia, saranno necessarie enormi batterie a livello di rete. Ciò significa 40 milioni di tonnellate di litio, un incredibile aumento del 2.700% rispetto agli attuali livelli di estrazione.
Jason Hickel : ” Less Is More “
I ricercatori hanno modellato l’aumento dell’estrazione di materiale che sarebbe necessario per costruire abbastanza servizi solari ed eolici per produrre una produzione annua di circa 7 terawatt di elettricità entro il 2050, sufficienti per alimentare un po’ meno della metà dell’economia globale. Raddoppiando le cifre della Banca mondiale, possiamo stimare cosa ci vorrà per arrivare a zero emissioni (escludendo un po’ di energia idroelettrica, geotermica e nucleare per completare il tutto) e i risultati sono sbalorditivi: 34 milioni di tonnellate di rame, 40 milioni di tonnellate di piombo, 50 milioni di tonnellate di zinco, 162 milioni di tonnellate di alluminio e non meno di 4,8 miliardi di tonnellate di ferro. In alcuni casi, il passaggio alle energie rinnovabili richiederà un massiccio aumento rispetto ai livelli esistenti di estrazione di materiale. Per il neodimio, un elemento essenziale nelle turbine eoliche, l’estrazione dovrà aumentare di quasi il 35% rispetto ai livelli attuali.
Jason Hickel : ” Less Is More “
Mentre il sole e il vento sono ovviamente puliti, l’infrastruttura di cui abbiamo bisogno per catturarli non lo è per niente. La transizione verso le rinnovabili richiederà un drastico aumento dell’estrazione di metalli e terre rare, con reali costi ecologici e sociali.
Jackie Wang : ” Carceral Capitalism “
La radice delle crisi fiscali non è la dissolutezza del governo, ma le agevolazioni fiscali per le società. Dato che stiamo vivendo in un’era in cui il capitale è altamente mobile, c’è stata una “corsa al ribasso fiscale” per cui i politici, alla disperata ricerca di investimenti privati nei loro comuni e stati, devono offrire incentivi fiscali e sussidi a queste società. Poiché negli ultimi decenni il settore privato si è addossato un carico fiscale relativamente ridotto, l’onere del finanziamento di stati e comuni è stato spostato sui poveri e sulla classe media. Sempre più spesso, anche i governi statali e locali fanno affidamento sui prestiti (al posto della tassazione).
Il quadro del kapitalistate postula anche che due funzioni primarie dello stato in una società capitalista siano facilitare il processo di accumulazione e legittimare il capitalismo. La funzione di accumulazione si riferisce all’agevolazione da parte dello Stato del processo di investimento attraverso incentivi economici. Lo stato supporta anche la funzione di accumulazione quando sovvenziona bassi salari con programmi sociali, assorbe le esternalità (come le pulizie ambientali), fornisce infrastrutture a beneficio delle industrie private, protegge la proprietà privata e fornisce sicurezza attraverso la polizia. La funzione di legittimazione si riferisce al ruolo dello Stato come mediatore tra lavoratori e datori di lavoro, come esecutore delle leggi sul lavoro e come fornitore di una rete di sicurezza sociale.
Mobo Gao : “Constructing China: Clashing Views of the Peoples Republic (English Edition)”
Come può chiunque non sia intellettualmente in bancarotta difendere il sistema esistente in cui “un singolo paese, che possiede solo circa il 5% della popolazione terrestre, ha circa il 20% del suo PIL, spende quasi il 50% delle sue spese totali di difesa e stampa liberamente fatture che rappresentano il 65–70 percento delle riserve globali in valuta estera ”(Kennedy 2009). Come si può difendere una strategia di sviluppo che sacrifica la maggioranza a beneficio di una minoranza? Se il benessere e l’opinione della maggioranza possono essere ignorati, cosa rimane del valore democratico e dei diritti umani?
Annie Lowrey: “Give People Money: The simple idea to solve inequality and revolutionise our lives”
L’aiuto inefficiente non è solo inefficiente, ma sprecato. E quell’aiuto sprecato
potrebbe fare molto per porre fine alla povertà. In questo momento, il divario di povertà – la quantità di denaro che ci vorrebbe per sollevare ogni uomo, donna e bambino dalla linea di estrema povertà della Banca Mondiale è di circa $ 66 miliardi, come stimato da Laurence Chandy e Brina Seidel della Brookings Institution. Che corrisponde a ciò che gli americani spendono ogni anno in biglietti della lotteria. È metà di ciò che il mondo spende per gli aiuti umanitari.