Nel diciannovesimo secolo l’economia globale valeva poco più di 1 trilione di dollari, in denaro di oggi. Ciò significa che ogni anno è necessario un capitale per trovare nuovi investimenti per un valore di circa 30 miliardi di dollari, una somma significativa. Ciò richiese uno sforzo enorme da parte del capitale, compresa l’espansione coloniale che caratterizzò l’Ottocento. Oggi l’economia globale vale oltre 80 trilioni di dollari, quindi per mantenere un tasso di crescita accettabile il capitale deve trovare sbocchi per nuovi investimenti per altri 2,5 trilioni di dollari l’anno prossimo. Questa è la dimensione dell’intera economia britannica, una delle più grandi al mondo.
Tag: finanza funzionale
Ann Pettifor : ” The Case For The Green New Deal “
Le società finanziarie hanno ormai da decenni soppiantato i governi nel finanziamento di attività che un tempo erano di dominio del settore pubblico: acqua, trasporti, istruzione, alloggi, servizi ambientali e salute. Il settore finanziario ha avuto un tale successo nel commercializzare e monetizzare ogni sfera dell’attività collettiva, che non rimane quasi nessun bene o attività privata o pubblica che non sia stata mercificata, “prezzata” e commercializzata a livello globale. I prezzi dei servizi essenziali – compresa la sanità e l’istruzione superiore – sono aumentati al di là della portata di milioni di persone, tanto che insieme sono una delle principali cause del flagello della disuguaglianza.
Se, nell’interesse dell’ecosistema, vogliamo allontanare le economie dai combustibili fossili, allora le società e i loro governi devono riprendere il controllo su questi settori chiave.
Ann Pettifor : ” The Case For The Green New Deal “
La verità è che Grecia, Italia e Francia non sono sole. L’Europa non è l’unica nella sua subordinazione all’autorità privata dei mercati finanziari globalizzati e dollarizzati. Tutti gli stati democratici sono impotenti di fronte a un sistema monetario globale “governato” dalle forze del mercato privato.
Jackie Wang : ” Carceral Capitalism “
La radice delle crisi fiscali non è la dissolutezza del governo, ma le agevolazioni fiscali per le società. Dato che stiamo vivendo in un’era in cui il capitale è altamente mobile, c’è stata una “corsa al ribasso fiscale” per cui i politici, alla disperata ricerca di investimenti privati nei loro comuni e stati, devono offrire incentivi fiscali e sussidi a queste società. Poiché negli ultimi decenni il settore privato si è addossato un carico fiscale relativamente ridotto, l’onere del finanziamento di stati e comuni è stato spostato sui poveri e sulla classe media. Sempre più spesso, anche i governi statali e locali fanno affidamento sui prestiti (al posto della tassazione).
Il quadro del kapitalistate postula anche che due funzioni primarie dello stato in una società capitalista siano facilitare il processo di accumulazione e legittimare il capitalismo. La funzione di accumulazione si riferisce all’agevolazione da parte dello Stato del processo di investimento attraverso incentivi economici. Lo stato supporta anche la funzione di accumulazione quando sovvenziona bassi salari con programmi sociali, assorbe le esternalità (come le pulizie ambientali), fornisce infrastrutture a beneficio delle industrie private, protegge la proprietà privata e fornisce sicurezza attraverso la polizia. La funzione di legittimazione si riferisce al ruolo dello Stato come mediatore tra lavoratori e datori di lavoro, come esecutore delle leggi sul lavoro e come fornitore di una rete di sicurezza sociale.
Jackie Wang : ” Carceral Capitalism “
La narrativa ideologica standard della crisi dei mutui subprime del 2008 è più o meno così: neri e latinoamericani chiedevano a gran voce l’accesso ai prestiti ipotecari ma non sono stati in grado di rimborsarli perché troppo irresponsabili o poveri. Non sono quindi vittime truffate dalle istituzioni finanziarie, ma la causa stessa della crisi. Un’altra lettura più “benevola” della crisi è che queste etnie non avevano l’alfabetizzazione finanziaria per fare scelte intelligenti quando si trattava di contrarre prestiti per acquistare case. Ma entrambe le narrazioni non considerano che i mutui subprime e i titoli garantiti da ipoteca fossero un modo per le banche di generare entrate attraverso la speculazione finanziaria.
Ci sono ampie prove che le banche abbiano commesso frodi razziali durante il periodo che ha preceduto la crisi. Negli anni successivi alla crisi dei mutui subprime del 2008, una serie di indagini sulle pratiche di prestito di banche come Bank of America, Wells Fargo, Citigroup e la banca National City/PNC hanno rivelato fino a che punto queste banche fossero impegnate in pratiche predatorie utilizzando la razza come “fattore centrale nel determinare commissioni e tassi di interesse più elevati durante il boom immobiliare”.
Ursula Huws : ” Labor and Capital, Gender and Commodification “
La crisi attuale è di gran lunga la più grande che si sia verificata in un mondo che ora è riconosciuto ovunque come capitalista. Non credo che imploderà a causa di questa crisi. Il sistema è intrinsecamente instabile ed è sempre stato caratterizzato da espansione e recessione, e nelle recessioni c’è sempre un costo enorme da pagare. Una delle nuove miniere d’oro per il capitale sono le parti non mercificate del settore pubblico. Quindi non credo davvero che questa crisi porrà fine al sistema capitalista, anche se indubbiamente genererà molta sofferenza umana. Ma c’è un grande “se”. Se un numero sufficiente di lavoratori in tutto il mondo reagisce a questa situazione con la consapevolezza di ciò che sta accadendo e comprende che si tratta davvero di un sistema globale e che può essere addomesticato solo se tutti si riuniscono e fanno qualcosa al riguardo, allora potrebbe esserci spazio per un reale cambiamento. Una visione più pessimistica è che in crisi come queste i lavoratori sono così grati per la possibilità di avere un lavoro che abbassano la testa e sopportano condizioni di lavoro peggiori e una gestione più dura. Invece di tenersi per mano da questa e l’altra parte dell’oceano – che è qualcosa che richiede enorme coraggio e ottimismo, soprattutto chi ha persone a carico a cui pensare – è molto più probabile che cadano nella retorica protezionista.
Jason Moore : ” The Socio-Ecological Crisis of Capitalism “
Ciò che ha fatto il neoliberismo è stato essenzialmente riorganizzare il sistema alimentare mondiale per fornire un’enorme quantità di cibo a buon mercato. E quello che abbiamo visto tra il 1975 e il 2003 è stato il cibo più economico della storia del mondo moderno, fin dal XV e XVI secolo. Questo è fondamentale per la vitalità economica del neoliberismo: cibo a buon mercato. il cibo a buon mercato è così importante perché è il fattore principale nella determinazione del livello minimo e massimo dei salari per i lavoratori del mondo.
Jason Moore : ” The Socio-Ecological Crisis of Capitalism “
La crisi che stiamo attraversando darà vita a un nuovo periodo di accumulazione mondiale? È probabile che assisteremo a un nuovo periodo di crescita economica mondiale, come quello che abbiamo visto tra la fine della seconda guerra mondiale e l’inizio degli anni ’70, ad esempio, o in un’era precedente, durante l’apice della potenza mondiale britannica, tra il 1840 e il 1870? L’attuale “crisi” darà vita a un’altra di queste fasi intermedie della crescita mondiale? O siamo forse in un’epoca che assomiglia di più al Trecento nell’Europa medievale, dove crescevano le pressioni per una crisi ecologica epocale e una transizione verso un nuovo modo di organizzare le relazioni tra l’uomo e il resto della natura? Come sappiamo, quel nuovo modo di organizzare la natura globale può essere molto buono o molto cattivo. Il capitalismo consisteva nel prendere, in primo luogo, e nel creare, in secondo luogo.
Noam Chomsky : “Understanding Power: The Indispensable Chomsky (English Edition)”
Penso che se guardiamo alla storia americana, possiamo indicare almeno alcuni fattori dietro di essa. Questa è una società di immigrati, e prima della Depressione praticamente ogni ondata di immigrati che veniva qui era più o meno assorbita, almeno quelli che volevano rimanere – molti di loro non lo volevano, ricordate; infatti, il tasso di rendimento era piuttosto elevato durante i periodi di punta dell’immigrazione. Ma per gli immigrati che rimasero, gli Stati Uniti erano davvero una terra di opportunità. Quindi, mio padre poteva venire dalla Russia e lavorare duramente in una fabbrica, e infine riuscire a raggiungere il college, e poi vedere suo figlio diventare un professore – quella roba era reale. Ed era reale perché c’era un sacco di lavoro manuale in giro che poteva assorbire le ondate di immigrati: le persone potevano lavorare in fabbriche per sedici ore al giorno e guadagnare abbastanza per sopravvivere, quindi accumulare un po’ di denaro in eccesso, e le cose gradualmente sarebbero migliorate. Ma negli anni ’30 c’è stato un grosso crollo in questo sistema: la depressione ha posto fine a quelle opportunità. E gli Stati Uniti non sono praticamente mai usciti dalla depressione. Vedete, il boom economico del secondo dopoguerra è stato un tipo diverso di crescita economica da qualsiasi cosa sia mai accaduta prima. Per prima cosa, è stato sostanzialmente finanziato dallo stato e principalmente incentrato su industrie ad alta tecnologia, che sono legate al sistema militare. E quel tipo di crescita economica non consente di assorbire nuove ondate di immigrati. Lo ha permesso brevemente durante la seconda guerra mondiale, quando c’era una carenza di manodopera e la gente poteva uscire dalle fattorie nel sud e lavorare nelle industrie della guerra. Ma quello finì. E da allora, i lavori sono stati per lo più nell’alta tecnologia o nel settore dei servizi – che è marcio, non vai da nessuna parte. Quindi non ci sono le stesse possibilità per le persone di spostarsi: se riesci ad entrare nel settore high-tech, probabilmente eri già lì, e se stai lavorando per spazzare le strade o qualcosa del genere, è lì che rimarrai.
Ora, forse quella situazione sarebbe stata vivibile se non ci fosse stata una nuova ondata di immigrazione, ma c’era. C’è stata un’enorme ondata di immigrazione. Questa volta è stata un’immigrazione interna, ma dal punto di vista della società era come un’ondata straniera: proveniva dalla rapida meccanizzazione dell’agricoltura nel sud, che ha cacciato la popolazione nera, gli ex schiavi, dalla terra. Inoltre, c’è stato anche un grande afflusso di immigrazione ispanica. Quindi abbiamo avuto queste due grandi ondate di immigrazione che arrivavano nelle città del Nord e non c’era niente da fare per loro: non potevano fare quello che faceva mio padre, perché non c’era offerta dello stesso tipo di lavoro manuale che poteva occupare milioni in più di lavoratori. Quindi ciò che è effettivamente accaduto è che queste due enormi ondate di immigrati sono state semplicemente radunate nei campi di concentramento, che chiamiamo “città”. E la stragrande maggioranza di loro non uscirà mai, solo perché non c’è niente da fare per loro. L’economia semplicemente non sta crescendo; Voglio dire, il prodotto nazionale lordo sale, ma sale in un modo che non costituisce una crescita economica per una popolazione urbana povera. E con il declino delle industrie manifatturiere tradizionali negli ultimi anni, sta peggiorando, non migliorando. Man mano che il capitale diventa più fluido e diventa più facile per le aziende trasferire la produzione nel Terzo mondo, perché dovrebbero pagare salari più alti a Detroit quando possono pagare salari più bassi nel Messico settentrionale o nelle Filippine? E il risultato è che c’è ancora più pressione sulla parte più povera della popolazione qui. E ciò che è effettivamente accaduto è che essi sono stati chiusi nei bassifondi della città – dove poi ogni sorta di altre pressioni iniziano ad attaccarli: droghe, gentrificazione, repressione della polizia, tagli ai programmi di assistenza sociale e così via. E tutte queste cose contribuiscono a creare un autentico senso di disperazione e anche un reale comportamento antisociale: il crimine. E il crimine è per lo più gente povera contro altra gente povera, le statistiche lo dimostrano molto chiaramente – perché i ricchi sono rinchiusi dietro le loro barricate. Potete vederlo molto chiaramente quando guidate attraverso New York ora: le differenze di ricchezza sono come a San Salvador. Voglio dire, stavo parlando un po ‘di tempo fa, e mentre cammini è un po’ drammatico: ci sono questi castelli e ci sono guardie al cancello, arriva una limousine e la gente entra; dentro credo sia molto elegante e bello. Ma è come vivere in un sistema feudale, con molti barbari selvaggi fuori — e se sei ricco non li vedi mai, ti muovi solo tra il tuo castello e la tua limousine. E se sei povero, non hai un castello per proteggerti.
Noam Chomsky : “Understanding Power: The Indispensable Chomsky (English Edition)”
Nella nostra società, il vero potere non si trova nel sistema politico, si trova nell’economia privata: è lì che le decisioni vengono prese su ciò che viene prodotto, quanto viene prodotto, cosa è consumato, dove avviene l’investimento, chi ha un lavoro, chi controlla le risorse, e così via. E finché la situazione rimane questa, i cambiamenti all’interno del sistema politico possono fare poca differenza, non voglio dire che è zero, ma le differenze saranno molto lievi. Infatti,
se pensate secondo questa logica, vedrete che fino a quando il potere rimane concentrato privatamente, tutti devono essere impegnati a un obiettivo prioritario: e questo è assicurarsi che i ricchi siano felici, perché se non lo sono, nessun altro otterrà nulla. Quindi se sei un senzatetto che dorme nelle strade di Manhattan, diciamo, la tua prima preoccupazione deve essere che quelli nelle case siano felici, perché se sono felici, allora investiranno e l’economia funzionerà, e le cose funzioneranno, e allora forse qualcosa verrà anche a te traboccando da qualche parte lungo la linea. Ma se non sono felici, tutto tenderà a fermarsi e non riuscirai nemmeno ad avere qualche briciola.
Quindi se sei un senzatetto per le strade, la tua prima preoccupazione è la felicità dei benestanti nelle loro case e nei ristoranti di lusso. Fondamentalmente questa è una metafora per l’intera società.