Molte culture in tutto il mondo sono il pensiero originale della Terra, il pensiero delle comunità matriarcali. Matriarcale non nel senso di dominio femminile, ma nel senso di culture che danno il massimo valore alla cooperazione, al riconoscimento dell’altro, all’orizzontalità, alla partecipazione e alla sacralità, piuttosto che all’aggressività, al dominio, alla guerra, al controllo e all’appropriazione che si trovano in società patriarcali.
La cultura patriarcale è caratterizzata da azioni ed emozioni che danno valore alla competizione, alla guerra, alle gerarchie, al potere, alla crescita, alla procreazione, al dominio degli altri e alla rivendicazione della proprietà, e che razionalizzano queste cose in nome della verità e della libertà individuale. In questa cultura, che comprende la maggior parte degli esseri umani moderni, viviamo vite piene di sfiducia mentre cerchiamo la certezza per mezzo del controllo, compreso il controllo del mondo naturale. La nozione oggettivante del reale ben si adatta a questa esigenza di controllo. Le culture di matrice sorgono e prosperano “nella consapevolezza dell’interconnessione di tutta l’esistenza che, quindi, può essere vissuta continuamente solo nella comprensione implicita che tutte le azioni umane hanno sempre conseguenze per la totalità dell’esistenza”
Se chiedessimo alle persone per strada di nominare le cause principali dell’attuale crisi globale, pochi di loro menzionerebbero il patriarcato. Ma la crisi della civiltà occidentale è senza dubbio radicata nel lungo sviluppo, negli ultimi seimila anni, delle culture patriarcali a scapito di quelle matriarcali. Contrariamente a quanto si crede ampiamente, il matriarcato non è definito dal dominio delle donne sugli uomini, ma piuttosto da un concetto di vita completamente diverso, basato non sul dominio e sulle gerarchie ma sulla rete relazionale della vita.
In molti collettivi non moderni (“società”), la dicotomia individuo-comunità non esiste, e come tale “l’individuo” non esiste; le persone esistono in relazione ai loro antenati, ai loro parenti, alle loro comunità, al mondo naturale. Allo stesso modo, non esiste una nozione di natura separata dal regno umano; invece, la vita è pensata come una complessa rete di umani e non umani.
E non esiste una categoria come “economia”, separata dalla vita sociale.
Le nostre attuali conoscenze sono inadeguate per affrontare l’idra capitalista. Finiremmo in una lotta per la mera sopravvivenza, operando per conto di un sistema in continua espansione da cinquecento anni, in guerra con il pianeta e con la vita intera. Possiamo vedere che il sistema capitalista dipende da questa concezione oggettivante e dualista del reale in tante delle sue dimensioni: l’idea di sfere autonome (“economia”, “società”, “politica”, “cultura” e così via), come se il flusso incessante della materia/vita potesse essere infilato in queste caselle ordinatamente organizzate; il costrutto dell’ “individuo” autonomo che massimizza la sua “utilità” attraverso le decisioni di mercato; l’idea di un mercato che si autoregola, come se non fosse legato da più fili all’intera rete del reale; il concetto di natura come “risorsa” piuttosto che come vita stessa; e il modo di intendere su cui si appoggia, la cosiddetta scienza dell’economia, vero e proprio castello cartesiano nel cielo fondato su questi stessi presupposti. Queste premesse, e molte altre, costituiscono la base ontologica del capitale e della sua pratica di saccheggio e distruzione.
Come osservò nel 1857 il grande Frederick Douglass, un ex schiavo: Se non c’è lotta non c’è progresso. Coloro che professano di favorire la libertà e tuttavia deprecano l’agitazione sono uomini che vogliono raccolti senza arare il terreno; vogliono la pioggia senza tuoni e lampi. Vogliono l’oceano senza il terribile fragore delle sue numerose acque. Questa lotta può essere morale, o può essere fisica, e può essere sia morale che fisica, ma deve essere una lotta. Il potere non concede niente senza una richiesta. Non l’ha mai fatto e non lo farà mai.
Il capitalismo, il militarismo e l’imperialismo sono disastrosamente intrecciati con l’economia dei combustibili fossili e, in molti luoghi del mondo, stanno creando problemi di sicurezza apparentemente insormontabili. Un’economia globalizzata basata sulla crescita a qualsiasi costo sociale o ambientale, il commercio internazionale dipendente dal carbonio, l’estrazione illimitata di risorse naturali e una visione dei cittadini come nient’altro che consumatori non possono essere la base per affrontare il cambiamento climatico o per creare il tipo di società in grado di rispondere giustamente alle sfide poste dal cambiamento climatico. Non c’è da stupirsi, quindi, che le élite non abbiano nulla da offrire oltre alla continua militarizzazione e alla fiducia nelle soluzioni tecnologiche.
La Commissione europea ha iniziato a finanziare “azioni preparatorie sulla cooperazione con i paesi terzi nel campo della migrazione” dal bilancio per lo sviluppo della CE e ha mostrato un crescente interesse per la “migrazione sud-sud” – il tutto con l’obiettivo di fondo di impedire alle persone di raggiungere l’UNIONE EUROPEA. Oltre a controlli alle frontiere più severi e rafforzati, far rimanere i rifugiati dove si trovano o il più vicino possibile ai loro paesi di origine ha richiesto una pletora di ulteriori iniziative dell’UE, tra cui la criminalizzazione dell’ingresso e del soggiorno illegali (che ha visto i comandanti delle navi perseguiti per aver salvato i boat people), l’adozione della “regola del paese terzo sicuro” (il che significa che qualsiasi rifugiato che ha transitato attraverso un paese in cui avrebbe potuto chiedere asilo in rotta verso l’UE può essere rimandato indietro lì) e accordi di riammissione con quei paesi per facilitarne il rimpatrio.
Tra il Tropico del Capricorno e il Tropico del Cancro si trova quello che ho chiamato il “Tropico del Caos”, una cintura di stati postcoloniali economicamente e politicamente malconci che cingono le latitudini equatoriali del pianeta. In questa fascia intorno ai tropici, il cambiamento climatico sta iniziando a colpire più duramente. Le società in questa cintura dipendono fortemente dall’agricoltura e dalla pesca, quindi molto vulnerabili ai cambiamenti dei modelli meteorologici. Secondo uno studio del governo svedese, “Ci sono 46 paesi – che ospitano 2,7 miliardi di persone – in cui gli effetti del cambiamento climatico che interagiscono con problemi economici, sociali e politici creeranno un alto rischio di conflitti violenti”. L’elenco dello studio copre lo stesso terreno, quelle medie latitudini che ora sono maggiormente colpite dall’inizio del cambiamento climatico antropogenico.
I pianificatori militari occidentali, se non i leader politici, riconoscono i pericoli nella convergenza del disordine politico e del cambiamento climatico. Invece di preoccuparsi delle guerre convenzionali per il cibo e l’acqua, vedono una geografia emergente di guerra civile guidata dal clima, flussi di rifugiati, pogrom e disgregazione sociale. In risposta, immaginano un progetto di controinsurrezione a tempo indeterminato su scala globale.
La Banca mondiale e una pletora di ONG portano tutte le attività di sussistenza sotto il controllo delle relazioni monetarie attraverso la politica del credito rurale e della microfinanza, che ha trasformato moltitudini di commercianti autosufficienti, agricoltori e fornitori di cibo e cure, per lo più donne, in debitori. Ma nonostante questo attacco, questo mondo, che alcuni hanno chiamato “rurbano”, per sottolineare la sua dipendenza simultanea da città e campagna, rifiuta di appassire.