Negli ultimi anni si sono registrati miglioramenti significativi nella disponibilità globale e nell’utilizzo dei servizi di moneta bancaria e mobile, con 1,2 miliardi di persone che hanno avuto accesso a una qualche forma di conto finanziario dal 2011 (Demirgüç-Kunt et al. 2018). Secondo Global Findex, il database più completo al mondo sull’inclusione finanziaria, il 69% degli adulti in tutto il mondo ha ora un conto presso un istituto finanziario (una banca, un istituto di credito, un istituto cooperativo o di microfinanza) o un fornitore di denaro mobile (Demirgüç-Kunt et al. 2018). Nei paesi ad alto reddito, l’accesso al conto è quasi universale, al 94 percento, e nei paesi a reddito medio-alto il tasso è ora del 73 percento.
Tuttavia, la proprietà dell’account è ancora solo del 58% nei paesi a reddito medio-basso e del 35% nei paesi a basso reddito. La stragrande maggioranza dei proprietari di account (98 percento a livello globale) ha un account presso un istituto finanziario (Demirgüç-Kunt et al. 2018). La moneta mobile è molto meno utilizzata (6 percento dei proprietari di account a livello globale), sebbene stia crescendo in disponibilità ed è ora presente in 90 paesi, inclusi i tre quarti dei paesi a basso e medio reddito (GSMA 2017). Il numero globale di conti di moneta mobile è aumentato del 25 percento nel 2017 rispetto all’anno precedente, trainato principalmente dalla rapida crescita in Africa e Asia. Ora ci sono 12 paesi (tutti nell’Africa sub-sahariana) in cui le persone hanno più conti con fornitori di denaro mobile che con un istituto finanziario (Demirgüç Kunt et al. 2018). Ma questi paesi rimangono l’eccezione; in circa la metà (52 percento) di tutti i paesi, meno del 5 percento dei proprietari di account ha conti di denaro mobile o non sono disponibili dati.

Abbiamo sfruttato Facebook per raccogliere milioni di profili di persone”, ha ammesso Wylie, “e costruito modelli per sfruttare ciò che sapevamo su di loro e bersagliare i loro demoni interiori.” Il suo riassunto dei risultati di Cambridge Analytica è un prerequisito del progetto capitalista di sorveglianza e una logica per la sua determinazione a rendere dal profondo. Queste sono le stesse capacità che hanno raccolto forza nei quasi vent’anni di incubazione del capitalismo di sorveglianza nello spazio senza legge. Queste pratiche hanno prodotto indignazione in tutto il mondo, quando in realtà sono elementi di routine nell’elaborazione quotidiana dei metodi e degli obiettivi del capitalismo di sorveglianza, sia su Facebook che presso altre società capitaliste di sorveglianza. Cambridge Analytica ha semplicemente riorientato le macchine capitaliste di sorveglianza dai mercati commerciali in futures comportamentali verso risultati garantiti nella sfera politica.

Proprio come i confini sono usati per limitare il movimento dei poveri creando pool di lavoro sfruttabile, sono anche usati per controllare l’ambiente creando pool di risorse sfruttabili, con regole su estrazione e accesso che differiscono tra i vari territori. Questi contenitori consentono ad alcuni di utilizzare le risorse del pianeta limitando l’accesso e l’uso alla maggior parte degli altri. La divisione della terra in giurisdizioni politiche separate significa che la scala del processo decisionale (lo stato) non corrisponde alla scala del sistema (il globo), che può produrre sovrasfruttamento e esacerbare la sfida di affrontare i problemi che
attraversano i confini.

I mercati non regolamentati nelle economie capitalistiche sono grandi meccanismi per generare disuguaglianze tra individui; e le ineguaglianze che generano sono invariabilmente cumulative. Mercati non regolamentati e approfondimento delle differenze socioeconomiche, in questo senso, vanno insieme. In generale i figli dei poveri rimangono poveri; e poiché succede questo, coloro che lasciano i mercati non regolamentati devono spiegare come conciliano la loro passione per la libertà e l’uguaglianza individuale con le disuguaglianze e le differenze di potere sociale che dividono i figli dei ricchi dai figli dei poveri. Un certo grado di reddito e di disuguaglianza di ricchezza sono chiaramente funzionali al capitalismo – che agisce come incentivo all’innovazione, al rischio e al duro lavoro – ma quando i livelli di disuguaglianza diventano troppo acuti, la legittimità generale del sistema nel suo complesso entra in discussione nelle menti di sempre più persone.