In molti collettivi non moderni (“società”), la dicotomia individuo-comunità non esiste, e come tale “l’individuo” non esiste; le persone esistono in relazione ai loro antenati, ai loro parenti, alle loro comunità, al mondo naturale. Allo stesso modo, non esiste una nozione di natura separata dal regno umano; invece, la vita è pensata come una complessa rete di umani e non umani.
E non esiste una categoria come “economia”, separata dalla vita sociale.
Le nostre attuali conoscenze sono inadeguate per affrontare l’idra capitalista. Finiremmo in una lotta per la mera sopravvivenza, operando per conto di un sistema in continua espansione da cinquecento anni, in guerra con il pianeta e con la vita intera. Possiamo vedere che il sistema capitalista dipende da questa concezione oggettivante e dualista del reale in tante delle sue dimensioni: l’idea di sfere autonome (“economia”, “società”, “politica”, “cultura” e così via), come se il flusso incessante della materia/vita potesse essere infilato in queste caselle ordinatamente organizzate; il costrutto dell’ “individuo” autonomo che massimizza la sua “utilità” attraverso le decisioni di mercato; l’idea di un mercato che si autoregola, come se non fosse legato da più fili all’intera rete del reale; il concetto di natura come “risorsa” piuttosto che come vita stessa; e il modo di intendere su cui si appoggia, la cosiddetta scienza dell’economia, vero e proprio castello cartesiano nel cielo fondato su questi stessi presupposti. Queste premesse, e molte altre, costituiscono la base ontologica del capitale e della sua pratica di saccheggio e distruzione.
Come osservò nel 1857 il grande Frederick Douglass, un ex schiavo: Se non c’è lotta non c’è progresso. Coloro che professano di favorire la libertà e tuttavia deprecano l’agitazione sono uomini che vogliono raccolti senza arare il terreno; vogliono la pioggia senza tuoni e lampi. Vogliono l’oceano senza il terribile fragore delle sue numerose acque. Questa lotta può essere morale, o può essere fisica, e può essere sia morale che fisica, ma deve essere una lotta. Il potere non concede niente senza una richiesta. Non l’ha mai fatto e non lo farà mai.
Il capitalismo, il militarismo e l’imperialismo sono disastrosamente intrecciati con l’economia dei combustibili fossili e, in molti luoghi del mondo, stanno creando problemi di sicurezza apparentemente insormontabili. Un’economia globalizzata basata sulla crescita a qualsiasi costo sociale o ambientale, il commercio internazionale dipendente dal carbonio, l’estrazione illimitata di risorse naturali e una visione dei cittadini come nient’altro che consumatori non possono essere la base per affrontare il cambiamento climatico o per creare il tipo di società in grado di rispondere giustamente alle sfide poste dal cambiamento climatico. Non c’è da stupirsi, quindi, che le élite non abbiano nulla da offrire oltre alla continua militarizzazione e alla fiducia nelle soluzioni tecnologiche.
La Commissione europea ha iniziato a finanziare “azioni preparatorie sulla cooperazione con i paesi terzi nel campo della migrazione” dal bilancio per lo sviluppo della CE e ha mostrato un crescente interesse per la “migrazione sud-sud” – il tutto con l’obiettivo di fondo di impedire alle persone di raggiungere l’UNIONE EUROPEA. Oltre a controlli alle frontiere più severi e rafforzati, far rimanere i rifugiati dove si trovano o il più vicino possibile ai loro paesi di origine ha richiesto una pletora di ulteriori iniziative dell’UE, tra cui la criminalizzazione dell’ingresso e del soggiorno illegali (che ha visto i comandanti delle navi perseguiti per aver salvato i boat people), l’adozione della “regola del paese terzo sicuro” (il che significa che qualsiasi rifugiato che ha transitato attraverso un paese in cui avrebbe potuto chiedere asilo in rotta verso l’UE può essere rimandato indietro lì) e accordi di riammissione con quei paesi per facilitarne il rimpatrio.
Tra il Tropico del Capricorno e il Tropico del Cancro si trova quello che ho chiamato il “Tropico del Caos”, una cintura di stati postcoloniali economicamente e politicamente malconci che cingono le latitudini equatoriali del pianeta. In questa fascia intorno ai tropici, il cambiamento climatico sta iniziando a colpire più duramente. Le società in questa cintura dipendono fortemente dall’agricoltura e dalla pesca, quindi molto vulnerabili ai cambiamenti dei modelli meteorologici. Secondo uno studio del governo svedese, “Ci sono 46 paesi – che ospitano 2,7 miliardi di persone – in cui gli effetti del cambiamento climatico che interagiscono con problemi economici, sociali e politici creeranno un alto rischio di conflitti violenti”. L’elenco dello studio copre lo stesso terreno, quelle medie latitudini che ora sono maggiormente colpite dall’inizio del cambiamento climatico antropogenico.
I pianificatori militari occidentali, se non i leader politici, riconoscono i pericoli nella convergenza del disordine politico e del cambiamento climatico. Invece di preoccuparsi delle guerre convenzionali per il cibo e l’acqua, vedono una geografia emergente di guerra civile guidata dal clima, flussi di rifugiati, pogrom e disgregazione sociale. In risposta, immaginano un progetto di controinsurrezione a tempo indeterminato su scala globale.
La Banca mondiale e una pletora di ONG portano tutte le attività di sussistenza sotto il controllo delle relazioni monetarie attraverso la politica del credito rurale e della microfinanza, che ha trasformato moltitudini di commercianti autosufficienti, agricoltori e fornitori di cibo e cure, per lo più donne, in debitori. Ma nonostante questo attacco, questo mondo, che alcuni hanno chiamato “rurbano”, per sottolineare la sua dipendenza simultanea da città e campagna, rifiuta di appassire.
La speranza che la “finanziarizzazione” possa fornire una soluzione o un’alternativa alla scomparsa di posti di lavoro e salari non è stata soddisfatta. La decisione di salvare le banche ma non i debitori della classe operaia ha chiarito che il debito è concepito per essere una condizione standard dell’esistenza della classe operaia, non meno che nella prima fase dell’industrializzazione, anche se con conseguenze più devastanti dal punto di vista della solidarietà di classe. Perché il creditore non è più il commerciante di quartiere o il vicino di casa ma il banchiere e, a causa degli alti tassi di interesse, il debito, come un cancro, col tempo aumenta continuamente.
La crisi ecologica richiede una risposta politica radicale. Abbiamo bisogno che i paesi ad alto reddito riducano l’eccesso di energia e l’uso di materiali; abbiamo bisogno di una rapida transizione verso le rinnovabili; e dobbiamo passare a un’economia post-capitalista incentrata sul benessere umano e sulla stabilità ecologica piuttosto che sulla crescita perpetua. Ma abbiamo anche bisogno di più di questo: abbiamo bisogno di un nuovo modo di pensare al nostro rapporto con il mondo vivente. Come possiamo riunire tutti questi elementi?
Non è il reddito in sé che conta, ma come viene distribuito. Le società con una distribuzione del reddito ineguale tendono ad essere meno felici. Ci sono una serie di ragioni per questo. La disuguaglianza crea un senso di ingiustizia; erode la fiducia sociale, la coesione e la solidarietà. È anche legata a condizioni di salute peggiori, livelli più elevati di criminalità e minore mobilità sociale. Le persone che vivono in società disuguali tendono ad essere più frustrate, ansiose, insicure e scontente della propria vita. Hanno tassi più elevati di depressione e dipendenza.