Nonostante questo disordine, è sempre la logica chiarissima di quella che ho chiamato la prima storia che prevale e continua a mietere vittime. Le recenti vittime della crisi finanziaria, certo, ma anche e soprattutto le vittime “comuni”, sacrificate sull’altare della crescita al cui servizio è dedicata la nostra vita. Tra queste vittime ci sono quelle lontane ma ce ne sono altre più vicine. Si pensi a coloro che sono annegati nel Mediterraneo, che hanno preferito una morte probabile alla vita che avrebbero condotto nel loro Paese, “arretrati nella corsa alla crescita”, e a coloro che, arrivati tra noi, sono perseguitati come “sans -papiers” (immigrati clandestini). Ma non è solo una questione di “altri”. La mobilitazione per la crescita colpisce i “nostri” lavoratori, sottoposti a intollerabili imperativi di produttività, come i disoccupati, bersagliati da politiche di attivazione e motivazione, chiamati a dimostrare che spendono il loro tempo in cerca di lavoro, costretti anche ad accettare qualsiasi tipo di ” lavoro”.

Si sente affermare che sarà necessario “cambiare modo di vivere”. C’è un appello alla buona volontà a tutti i livelli ma il disordine dei politici è quasi palpabile. Come mantenere l’imperativo di “liberare la crescita economica”, di “vincere” nella grande competizione economica, mentre il futuro definirà questo tipo di crescita irresponsabile, persino criminale?

Quello che stiamo vivendo è l’incubo a occhi aperti di un capitalismo predatore al quale gli Stati hanno ceduto, in tutta opacità, il controllo del futuro, addossando alle proprie popolazioni l’ingiunzione quasi morale di estinguere i “loro” debiti e attaccandosi a vicenda davanti al tribunale dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) in reazione alla minima misura volta a limitare la predazione. Insomma, è sempre più palesemente evidente che l’oligarchia dei super ricchi ha acquisito il potere di mettere il mondo al servizio dei propri interessi.

La Cina ha intrapreso decisamente questa strada con l’ascesa al potere del brillante e pragmatico riformatore Deng Xiaoping nel 1978.
Seguendo i saggi consigli di Deng sull’apertura pragmatica del mercato e il suo famoso approccio non ideologico (“Non importa se un gatto è bianco o nero purché catturi i topi”), la Cina ha raggiunto una crescita del PIL di circa il 10% annuo per quasi trentacinque anni, all’incirca dal 1980 al 2015. Una crescita del 10% annuo si traduce in un raddoppio ogni sette anni. In trentacinque anni, ciò significa cinque raddoppi o una crescita cumulativa di 2 × 2 × 2 × 2 × 2 = 32 volte. Infatti, secondo i dati del FMI, la Cina è cresciuta di poco meno del 10 per cento all’anno (9,8 per cento), tanto che la crescita cumulativa è arrivata ad un aumento di ventisei volte, un risultato straordinario.

Un risultato di questo catastrofico declino della popolazione fu un proporzionato declino della terra nelle Americhe utilizzata per l’agricoltura. Con un uso del suolo pro capite di circa un ettaro, il calo della popolazione ha comportato una riduzione dell’uso del suolo di circa 55 milioni di ettari. Gran parte di questa terra è tornata a foresta o altra copertura vegetale, portando a un prelievo biologico e allo stoccaggio del carbonio atmosferico, che gli autori stimano essere dell’ordine di 7,4 miliardi di tonnellate di carbonio (GtC) tra il 1500 e il 1600, o un prelievo di circa 3,5 parti per milione di CO2 nell’atmosfera. Questa riduzione della CO2 atmosferica, a sua volta, ha probabilmente giocato un ruolo nel raffreddamento osservato della temperatura terrestre nel sedicesimo secolo, che si stima fosse di circa 0,15 gradi Celsius. Questo leggero raffreddamento è stato talvolta definito la piccola era glaciale in Europa nel 1500.

Una recente valutazione molto attenta di Alexander Koch e colleghi ha prodotto queste stime. La popolazione indigena nel 1500 era di 60,5 milioni. Nel 1600, la popolazione era diminuita del 90%, a soli 6,1 milioni.

Voglio che consideriamo tre grandi questioni per il nostro tempo mentre guardiamo indietro alla storia per ottenere intuizioni per il futuro. In primo luogo, il mondo può scegliere un percorso di prosperità condivisa, inclusione sociale e sostenibilità ambientale in questa settima era della globalizzazione? Possiamo chiamarla la sfida dello sviluppo sostenibile. In secondo luogo, come dovrebbe essere organizzata la nostra governance globale se, come sembra probabile, l’era anglo-americana è finita e ora ci troviamo in un mondo veramente multipolare? Possiamo chiamarla la sfida della governance multilaterale. Terzo, è possibile la pace globale e, in tal caso, su quale modello di comprensione ed etica umana potrebbe essere realizzata? Possiamo chiamarla la sfida dei valori universali.

In un’epoca in cui i commentatori deplorano la “mancanza di spirito rivoluzionario” e il “crollo degli ideali di emancipazione”, come non stupirsi che siano gli storici della natura a rivelare, sotto il nome della Grande Accelerazione il cui inizio segna l’Antropocene, che la rivoluzione è già avvenuta, che gli eventi con cui dobbiamo confrontarci non si situano nel futuro ma in un passato recente? Gli attivisti rivoluzionari vengono smentiti quando si rendono conto che, qualunque cosa facciamo oggi, la minaccia rimarrà con noi per secoli, millenni, perché la staffetta di tante azioni irreversibili, commesse da esseri umani, è stata ripresa dal riscaldamento inerziale del mare, i cambiamenti dell’albedo polare, la crescente acidità degli oceani, e poiché non si tratta di riforme progressive ma di cambiamenti catastrofici, una volta superata la linea, non più come colonne d’Ercole ma come punti di non ritorno.