Prima dello spettacolo umanitario, il confine euro-africano era stato inizialmente una recinzione. Fino ai primi anni Novanta, solo tratti di rotoli di filo spinato aggrovigliati e disseminati di erbacce avevano segnato i confini internazionali attorno a Ceuta e Melilla, ma quando la Spagna si è unita a Shengen, sono diventati gli unici confini terrestri dell’Unione Europea in Africa.

La strategia semplificata dell’Europa sull’immigrazione irregolare crolla nelle zone di confine, dove si crea un circolo vizioso. Più regali e favori per la caccia all’uomo africana esternalizzata, più forte è la pressione per trovare nuove prede. I controlli alle frontiere perpetuano, grazie al loro stesso successo, il “problema” che dovrebbero combattere.

Ma il rischio non è solo l’anticipazione del pericolo; è anche la fonte di potenziali profitti. Per comprendere questo rovescio della medaglia del rischio, è utile pensare al secondo significato finanziario di “securitization” insieme al senso di polizia del termine. Per i banchieri, la cartolarizzazione si riferisce al raggruppamento, alla suddivisione e alla negoziazione del debito. Nei derivati ​​finanziari al centro della crisi creditizia del 2008, i rischiosi mutui subprime sono stati confezionati in un pacchetto, spinti in un veicolo fuori bilancio e negoziati sui mercati globali in “tranche” con diversi livelli di esposizione al rischio. Il trucco è stata una dispersione del rischio senza precedenti; eppure questa stessa dispersione ha dimostrato la rovina del sistema.
In modo sconcertante, il regime di confine sembra disperdere e distribuire il rischio in modo simile. Innanzitutto, cartolarizza i flussi migratori come una minaccia attraverso le reti di intelligence di Frontex e strumenti come i-Map, che consentono agli esperti di immaginare nuove “soluzioni” in un’interfaccia grafica. Qui il rischio viene cartolarizzato in modi analoghi al secondo senso, finanziario: raggruppato in tasche, rotte, flussi e vulnerabilità e assegnato alle forze di polizia e agli investitori esterni. E questa distribuzione, come quella della cartolarizzazione finanziaria, genera nuovi rischi e crescenti tensioni tra investitori “junior” e “senior”, come si vedrà presto.

Nel nostro mondo ad alta velocità di risorgenti confini internazionali, la mobilità sta paradossalmente diventando sia un privilegio che uno stigma. Beni e denaro si muovono in modo quasi privo di attriti, mentre le persone no. Di conseguenza, alcune aziende aprono negozi oltre confine, attingendo a una forza lavoro a basso costo privata del diritto di muoversi; altre “appaltano” compiti che non possono essere trasferiti all’estero, come la pulizia degli uffici, la raccolta della frutta o la cura degli anziani. Sebbene le misure repressive contro l’immigrazione raramente abbiano successo, servono a mantenere flessibile la forza lavoro clandestina. Portano anche voti facili senza alcun rischio, poiché coloro che vengono presi di mira vengono privati ​​dei diritti.

Il signor Andrews, il progettista principale del Titanic, incontrò il capitano Smith in una fredda notte dell’aprile 1912 per mostrargli sui diagrammi dove l’acqua di mare era già penetrata nella nave. Avevano ancora un paio d’ore di navigazione, ma il loro destino era già stato segnato quando più di quattro compartimenti nello scafo avevano imbarcato acqua. Per un po’, la serata delle persone continuò senza che si rendessero conto di cosa sarebbe successo. Anche quando le scialuppe di salvataggio iniziarono a riempirsi di donne e bambini, alcuni dei passeggeri più ricchi continuarono a bere al bar e ad ascoltare la banda che continuava a suonare. I testimoni riferirono che molti menzionarono la certezza che la nave era, come la nostra civiltà, del tutto inaffondabile.

Anche le prove delle fondamenta in rovina delle società moderne sono evidenti e crescenti. Gli accordi economici e monetari stanno diventando insostenibili alle loro condizioni, poiché raggiungono limiti naturali e alla fine soccombono alle loro contraddizioni interne. Anche il fondamento cruciale delle società industriali di consumo, ovvero l’energia facilmente accessibile, sta rapidamente crollando. La biosfera è così gravemente degradata a livello globale che si può sostenere scientificamente che sia già in un processo di collasso. L’impatto di ciò sull’umanità attraverso l’innesco di nuove ondate di malattie zoonotiche e le risposte sconsiderate di alcuni scienziati che conducono esperimenti di laboratorio rischiosi sta solo iniziando a essere compreso. A causa degli ultimi 200 anni di attività umana, il clima sta cambiando così rapidamente che gli ecosistemi e i sistemi agricoli non riescono a farcela. Insieme, questi impatti accentuano un collasso in corso nei sistemi alimentari delle società moderne.

Una civiltà che attualmente si basa su un’impalcatura di confini per imporre uno status quo suicida? Forse è proprio questa civiltà a dover morire.

Questa civiltà si basa su un sistema di esclusione.
Forse è proprio questa civiltà, ampiamente insostenibile, a dover morire, affinché un’altra possa avere lo spazio per nascere. I confini non sono solo modi per dividere nazioni, città e terre, ma anche modi per dividere le persone, radunare le persone, organizzare le persone, produrre conformità nelle persone, estrarre profitto dalle persone.

Anche la fame incombe sempre di più. Nel 2020, c’erano almeno 155 milioni di persone in grave insicurezza alimentare che necessitavano di assistenza urgente per evitare la fame in 55 paesi/territori. Entro ottobre 2022, quella cifra era più che raddoppiata, raggiungendo il record di 345 milioni di persone in 82 paesi. Si tratta di oltre il 40% degli stati membri delle Nazioni Unite. E sta peggiorando, ogni anno, negli ultimi 7 anni consecutivi. Persino i cauti rapporti della FAO affermano che il nostro sistema di approvvigionamento alimentare globalizzato è già “sotto stress fino al punto di rottura”.

Non è il cambiamento climatico che conta per gli ecosistemi e le società, ma la rapidità con cui cambia il clima; non sono solo i livelli di gas di carbonio che contano per il clima, ma la rapidità con cui aumentano insieme ad altri fattori che forzano il riscaldamento che si verificano e che quei gas di carbonio possono poi amplificare con effetti potenzialmente catastrofici; e non sono solo i cambiamenti globali che contano, ma l’impatto regionale (come l’Artico e l’Amazzonia) che potrebbe minacciare la razza umana e richiedere la nostra risposta immediata; non è solo la riduzione delle emissioni che deve essere considerata una priorità, ma l’aumento della copertura forestale sostenibile su più terre; non è solo la riduzione del rischio di riscaldamento catastrofico che conta, ma prepararsi equamente alle interruzioni; non è solo il clima che dovrebbe essere visto come un disastro, ma il modo in cui i sistemi economici che hanno causato il disastro hanno poi ritardato e distorto la nostra risposta.