Nel caso di Julian Assange, queste scomode verità sono, manco a dirlo, le pubblicazioni di WikiLeaks. Accendono i riflettori sulla vergognosa realtà delle relazioni internazionali, sui crimini di guerra e le violazioni dei diritti umani, la corruzione, le bugie e i marci compromessi. L’esattezza delle informazioni trapelate non può essere contestata, perché i documenti sono stati prodotti dalle stesse autorità. Ma invece di affrontare questa realtà e apportare le correzioni necessarie, gli stati esposti hanno preferito cambiare argomento della conversazione. Hanno fatto squadra per strappare i riflettori dalle mani del messaggero e rivoltarli contro di lui: Assange, stupratore, hacker, spia e narcisista! Nemmeno un vero giornalista! Un traditore che ha rischiato vite umane! L’opinione pubblica mondiale e i media sono stati grati, perché è molto più facile deridere e usare come capro espiatorio un individuo isolato piuttosto che mettere in discussione l’integrità delle proprie autorità e, in effetti, dell’intero sistema di governo politico ed economico. È molto più difficile assumersi la responsabilità politica e avviare le enormi riforme del governo globale che devono essere intraprese se vogliamo raggiungere le società pacifiche, giuste e sostenibili previste in documenti fondamentali come la Carta delle Nazioni Unite e la Dichiarazione universale dei diritti umani.

Nel caso di Julian Assange, le cosiddette democrazie mature dell’Occidente ignorano sistematicamente lo stato di diritto e minano direttamente i diritti costituzionali fondamentali indispensabili a qualsiasi sistema democratico: il divieto di tortura, la libertà di stampa, la presunzione di innocenza e il diritto a un giusto processo. Coloro che giustificano la propria indifferenza additando l’esistenza di “casi peggiori” commettono un errore fatale che esigerà un prezzo elevato da tutti noi. Nella migliore delle ipotesi, perdono il quadro generale di ciò che è realmente in gioco qui: il proverbiale “elefante nella stanza”. Nel peggiore dei casi, seppelliscono deliberatamente la testa sotto la sabbia mentre il giornalismo investigativo viene spietatamente criminalizzato, perseguitato e annientato.

I nostri processi elettorali e legislativi sono già così distorti dal finanziamento delle campagne elettorali e dagli schemi di lobbying che i legittimi interessi della popolazione votante difficilmente trovano una vera rappresentanza.

In tutte le regioni del mondo, innumerevoli richiedenti asilo raggiungono il confine dello stato di destinazione solo per essere lì fermati e trattenuti in campi chiusi. Anche in questo caso le autorità affermano che i richiedenti asilo non vengono privati della libertà, che non vengono detenuti arbitrariamente, ma sono completamente liberi di andarsene in qualsiasi momento. In effetti, sono “liberi di andarsene”, ma solo in una direzione: tornare da dove sono venuti, tornare ai rischi di guerra, violenza e abusi. Cerchiamo quindi di essere chiari: ogni volta che non diamo a una persona altra scelta se non quella di rimanere rinchiusa o di esporsi a un grave pericolo, allora la stiamo effettivamente privando della sua libertà. Tutto il resto è delirante.

Affinché le rinnovabili forniscano la maggior parte della nostra energia, dovremmo aumentare di venti volte l’eolico e il solare. Ma non ci sono abbastanza metalli da terre rare sul pianeta per costruire un tale sistema energetico e poi sostituirlo ogni due decenni. Sostituire la maggior parte delle nostre industrie del carbone e del gas con quelle elettriche esaurirebbe tutta la nostra energia e le nostre risorse in una sola volta, aumentando enormemente le emissioni e il degrado ambientale nel breve periodo. Potrebbe anche aumentare la disuguaglianza energetica, deviando potere e risorse alla ricostruzione del settore energetico stesso. D’altra parte, una transizione lenta, man mano che le cose si esauriscono, potrebbe non creare tali stress, ma richiederebbe molti decenni per portarci a zero emissioni nette. Entrambi gli approcci portano alla catastrofe. Le leggi fondamentali della fisica sono impossibili da violare. L’unica vera risposta, quella veramente semplice che né i filantrocapitalisti né i tecnologi verdi vogliono sentire, è che dobbiamo ridurre del tutto il nostro consumo di energia. La decrescita è l’unico modo infallibile per ridurre l’impronta di carbonio dell’umanità.

Un gioco di poker “senza limiti” favorisce sempre il giocatore più ricco, perché può costringere ripetutamente l’avversario a mettere in gioco l’intero capitale. Quindi l’esistenza stessa della disuguaglianza in un mercato non regolamentato favorisce coloro che hanno più ricchezza. Ecco perché usano quella ricchezza per spingere alla deregolamentazione, che a sua volta fa guadagnare loro più ricchezza.

Questa spinta verso la ricchezza e il potere è come una partita di poker in cui tutti restano al tavolo finché un singolo giocatore non ha vinto tutti i soldi. È una spinta verso la disuguaglianza come obiettivo finale – quello che gli economisti chiamerebbero un coefficiente di Gini pari a 1 – dove solo una persona ha accumulato tutto. Tutti i cicli di feedback finanziari, tecnologici e culturali a cui partecipano supportano questa singolare spinta.

l’espansione coloniale è stata istigata dalla matematica sottostante della valuta fruttifera. Tutto si basa sul restituire più di quanto è stato preso in prestito. Questo è ciò che ci ha portato a confondere la crescita con la salute economica.

Siamo sullo stesso, inesorabile viaggio verso ovest nel futuro, costruito solo con la tecnologia e alimentato dal capitalismo.

La cieca ricerca della crescita ha sostenuto fino ad oggi l’inesorabile marcia in avanti della cultura dominatrice. Le corporazioni si considerano i colonizzatori e le popolazioni locali in cui si espandono come nativi indigeni da sfruttare. In un panorama governato da aziende come questa, è difficile fare affari in altro modo. L’imprenditorialità oggi ha meno a che fare con l’innovazione di un prodotto che con l’innovazione del modello di business per la crescita. La crescita stessa non è mai messa in discussione.

Confidare nel capitalismo così come si presenta oggi, come il “migliore amico della terra”, come “verde”, preoccupato per la protezione e la sostenibilità, sarebbe commettere lo stesso tipo di errore della rana della favola, che accetta di portare uno scorpione sulla schiena attraverso il fiume. Se lo scorpione lo avesse punto, non sarebbero annegati entrambi? Eppure lo scorpione lo punge, proprio in mezzo al fiume. Con il suo ultimo respiro la rana mormorò “perché?” al che lo scorpione, poco prima di affondare, ha risposto “è nella mia natura, non potevo fare a meno di farlo”. È nella natura del capitalismo sfruttare le opportunità: non può fare a meno di farlo.

Il nemico pubblico numero uno è il “baro”, che è riuscito a fabbricarsi una vita negli interstizi. Che questa vita sia operosa, che produca gioia, collaborazione o solidarietà, poco importa, anzi va denunciato. Il disoccupato che non si vergogna né si dispera deve cercare di passare inosservato perché dà il cattivo esempio, quello della smobilitazione e dell’abbandono.