Le leggi impediscono allo stesso governo di raccogliere determinati tipi di informazioni, ma i broker di dati non sono così vincolati. E poco impedisce al governo di acquistare tali informazioni una volta raccolte. Pertanto, la “sorveglianza dei dati” commerciale e governativa si traduce in uno scambio sinergico di dettagli intimi sulle vite individuali.

Il mosaico americano di deboli leggi sulla privacy non può competere con le minacce poste da questi dati in fuga, che vengono usati segretamente per classificare, classificare e valutare le persone, spesso a loro danno e spesso ingiustamente. Senza un impegno a livello sociale per il trattamento equo dei dati, la discriminazione digitale non farà che intensificarsi.

Gestendo disavanzi commerciali, gli Stati Uniti consentono a questi paesi di accumulare riserve in dollari USA.

Aiutano anche molte nazioni indebitate a guadagnare la valuta di cui hanno bisogno per rimborsare i prestiti al FMI e ad altri prestatori esteri. In un senso molto importante, i deficit commerciali americani non sono opzionali. Gran parte del mondo deve semplicemente gestire eccedenze commerciali con l’America.

Anche i paesi sviluppati (ad es. Corea, Taiwan, Giappone) finiscono per accumulare dollari USA. Questi dollari sono generalmente detenuti sotto forma di titoli del Tesoro USA. Quando i paesi esteri registrano eccedenze commerciali con gli Stati Uniti, gli Stati Uniti versano dollari nel secchio estero.

La maggior parte delle economie in via di sviluppo si trova all’estremità più debole dello spettro di sovranità. Anche coloro che possono emettere una valuta fiat non convertibile di solito non possono permettersi di ignorare gli squilibri fiscali e commerciali. Questo perché la maggior parte dei paesi in via di sviluppo più poveri fa affidamento sulle importazioni per soddisfare i bisogni sociali vitali (ad es. Cibo, petrolio, medicinali, tecnologie). E ciò significa che devono preoccuparsi di come otterranno abbastanza valuta straniera (di solito dollari USA) per pagare le importazioni. Molti finiscono per prendere in prestito in dollari USA e poi lottare per rimborsare quei prestiti. Per questi e altri motivi, molti paesi in tutto il mondo sono bloccati in una situazione in cui non possono fare affidamento sui propri poteri di emissione di valuta per costruire una buona economia per tutta la loro gente. I paesi in via di sviluppo possono ricevere aiuti dalla comunità internazionale o prestiti da istituzioni come il Fondo monetario internazionale (FMI), ma non sembra mai essere sufficiente per aiutarli a sfuggire alla trappola di dover fare affidamento sulla valuta estera per la loro sopravvivenza.

La sovranità monetaria è la chiave per comprendere la MMT. I governi hanno bisogno di un alto grado di sovranità monetaria per esercitare l’autonomia politica, ovvero per essere in grado di gestire le proprie politiche fiscali e monetarie senza timore di dolorosi contraccolpi da parte dei mercati finanziari o dei cambi. Molti paesi possiedono, ma non sfruttano appieno, la loro sovranità monetaria. Oltre agli Stati Uniti, paesi come il Regno Unito, il Giappone, il Canada e l’Australia (solo per citarne alcuni) godono di un alto grado di sovranità monetaria. In generale, i paesi che soddisfano questo insieme di criteri avranno una maggiore sovranità monetaria e, quindi, una maggiore autonomia politica quando si tratta di gestire i propri destini economici. Non hanno bisogno di tormentarsi per i disavanzi pubblici o commerciali e sono liberi di concentrare la loro agenda di politica interna sul raggiungimento di obiettivi macroeconomici come la piena occupazione e la stabilità dei prezzi. Non tutti i governi godono di tale flessibilità politica.

Alcune nazioni hanno indebolito la loro sovranità monetaria, sia fissando i loro tassi di cambio (ad esempio, Bermuda, Venezuela, Niger), abbandonando le loro valute nazionali (ad esempio, tutti i diciannove paesi della zona euro, Ecuador, Panama), o prendendo in prestito pesantemente in dollari USA o altre valute estere (ad es. Ucraina, Argentina, Turchia, Brasile). Fare una di queste cose compromette la sovranità monetaria di una nazione e diminuisce la sua flessibilità politica.

Trasferire il volante economico all’autorità fiscale significa fare affidamento su membri del Congresso eletti democraticamente per allentare i cordoni della borsa quando deficit più grandi possono aiutare a sostenere l’economia e quindi rafforzarli quando l’economia raggiunge il limite di piena velocità di occupazione. Questa è l’essenza dell’approccio di finanza funzionale introdotto da Abba P. Lerner negli anni ’40. Invece di avere l’ossessione dei disavanzi e cercare di portare il bilancio in equilibrio, Lerner voleva che i legislatori scrivessero un bilancio che mantenesse l’economia in equilibrio con la piena occupazione.

Al livello concettuale più elementare, il processo di bilancio federale americano è un completo pasticcio, assolutamente incapace di affrontare queste crisi aggravate. È un processo che presuppone che il governo sia vincolato dalla liquidità piuttosto che un emittente di valuta. Per sua stessa natura, rende ciechi i suoi partecipanti a qualsiasi obiettivo finale diverso da budget fiscali “bilanciati” nel lungo periodo. È un processo progettato dai tecnocrati per incatenare le opzioni politiche, per elevare i bisogni di voci contabili astratte rispetto ai bisogni degli esseri umani in carne e ossa.

I deficit che abbiamo identificato sono quelli che colpiscono di più la gente comune e sono stati ignorati per troppo tempo. Sono ciò che sta al centro di ogni società dignitosa. La nostra infrastruttura nazionale si sta sgretolando. Il costo di un’istruzione universitaria è sempre più fuori portata e quarantacinque milioni di americani sono gravati da oltre 1,6 trilioni di dollari di debiti per prestiti studenteschi. La disuguaglianza di reddito e ricchezza è vicina ai massimi storici; i lavoratori medi hanno visto il loro salario reale aumentare di appena il 3% dagli anni ’70. Quasi un americano su quattro afferma che non potrà mai permettersi di andare in pensione. Il nostro sistema sanitario è a dir poco inadeguato, con ottantasette milioni di persone non assicurate o sottoassicurate.

Come risultato del suo aggressivo programma di acquisto di obbligazioni, la Banca Del Giappone detiene ora circa il 50% di tutti i titoli di stato giapponesi. Quindi, mentre il Giappone è spesso descritto come il paese sviluppato più indebitato al mondo, metà del suo debito è già stato sostanzialmente ritirato (cioè ripagato) dalla sua banca centrale. E potrebbe facilmente arrivare fino al 100 percento. Se così fosse, il Giappone diventerebbe il paese sviluppato meno indebitato al mondo. In un giorno. Gli economisti della MMT lo capiscono. Ma non molti altri sembrano rendersi conto di quanto sarebbe facile per un paese come il Giappone (o altri emittenti di valuta sovrani) ripagare l’intero debito pubblico. Si potrebbe fare domani, senza riscuotere un centesimo dai contribuenti.

La teoria monetaria moderna riconosce almeno 4 importanti motivi di tassazione:

1. Le tasse consentono ai governi di provvedere autonomamente senza l’uso della forza esplicita.

2. Spendere un sacco di soldi senza tassare può causare un problema di inflazione.

3. Le tasse sono un modo potente per i governi di alterare la distribuzione della ricchezza e del reddito.

4. I governi possono utilizzare le tasse per incoraggiare o scoraggiare determinati comportamenti.

Nei paesi emittenti di valuta come gli Stati Uniti o il Regno Unito i disavanzi fiscali sono più che triplicati dal 2007 al 2009. Nel 2009, entrambi i paesi hanno visto i disavanzi schizzare da meno del 3% a circa il 10% del PIL. Eppure, nello stesso periodo, il tasso di interesse medio sui titoli di Stato a dieci anni è sceso dal 3,3 per cento all’1,8 per cento negli Stati Uniti e dal 5 per cento al 3,6 per cento nel Regno Unito. Questo perché entrambi i paesi hanno una banca centrale che agisce per conto del governo.