La narrativa ideologica standard della crisi dei mutui subprime del 2008 è più o meno così: neri e latinoamericani chiedevano a gran voce l’accesso ai prestiti ipotecari ma non sono stati in grado di rimborsarli perché troppo irresponsabili o poveri. Non sono quindi vittime truffate dalle istituzioni finanziarie, ma la causa stessa della crisi. Un’altra lettura più “benevola” della crisi è che queste etnie non avevano l’alfabetizzazione finanziaria per fare scelte intelligenti quando si trattava di contrarre prestiti per acquistare case. Ma entrambe le narrazioni non considerano che i mutui subprime e i titoli garantiti da ipoteca fossero un modo per le banche di generare entrate attraverso la speculazione finanziaria.
Ci sono ampie prove che le banche abbiano commesso frodi razziali durante il periodo che ha preceduto la crisi. Negli anni successivi alla crisi dei mutui subprime del 2008, una serie di indagini sulle pratiche di prestito di banche come Bank of America, Wells Fargo, Citigroup e la banca National City/PNC hanno rivelato fino a che punto queste banche fossero impegnate in pratiche predatorie utilizzando la razza come “fattore centrale nel determinare commissioni e tassi di interesse più elevati durante il boom immobiliare”.