Gli atti di esproprio digitale dei capitalisti di sorveglianza impongono un nuovo tipo di controllo su individui, popolazioni e intere società. La privacy individuale è una vittima di questo controllo e la sua difesa richiede una riformulazione del discorso sulla privacy, della legge e del ragionamento giudiziario. L'”invasione della privacy” è ormai una dimensione prevedibile della disuguaglianza sociale, ma non è la sola. È il risultato sistematico di una divisione “patologica” dell’apprendimento nella società in cui il capitalismo di sorveglianza conosce, decide e decide chi decide. Esigere la privacy dai capitalisti di sorveglianza o fare pressioni per la fine della sorveglianza commerciale su Internet è come chiedere a Henry Ford di realizzare manualmente ogni modello T o chiedere a una giraffa di accorciare il collo. Tali richieste sono minacce esistenziali. Esse violano i meccanismi di base e le leggi del moto che producono le concentrazioni di conoscenza, potere e ricchezza di questo mercato. Quindi, ecco la posta in gioco: il capitalismo di sorveglianza è profondamente antidemocratico, ma il suo notevole potere non ha origine nello stato, come è stato storicamente provato. I suoi effetti non possono essere ridotti o spiegati dalla tecnologia o dalle cattive intenzioni delle persone cattive; sono le conseguenze coerenti e prevedibili di una logica di accumulo interna e coerente. Il capitalismo di sorveglianza è salito al dominio negli Stati Uniti in condizioni di relativa illegalità. Da lì si è diffuso in Europa, e continua a fare breccia in tutte le regioni del mondo. Le società di capitalismo di sorveglianza, a cominciare da Google, dominano l’accumulo e l’elaborazione di informazioni, in particolare le informazioni sul comportamento umano. Sanno molto di noi, ma il nostro accesso alla loro conoscenza è scarso: nascosto nel testo ombra e letto solo dai nuovi sacerdoti, dai loro capi e dalle loro macchine. Questa concentrazione di conoscenza senza precedenti produce una concentrazione di potere altrettanto senza precedenti: asimmetrie che devono essere intese come la privatizzazione non autorizzata della divisione dell’apprendimento nella società. Ciò significa che potenti interessi privati hanno il controllo del principio definitivo dell’ordinamento sociale nel nostro tempo, proprio come Durkheim avvertì del sovvertimento della divisione del lavoro da parte delle potenti forze del capitale industriale un secolo fa. Per come stanno le cose, sono le società capitaliste di sorveglianza che detengono la conoscenza. È la forma di mercato che decide. È la lotta competitiva tra i capitalisti di sorveglianza che decide chi decide.