Oggi i banchieri possono sia scambiare materie prime sia acquistare i beni fisici scambiati. La combinazione di commercio puramente finanziario e proprietà di materie prime fisiche è stata una tendenza che ha iniziato ad accelerare intorno al 2000, grazie alla deregolamentazione e al torrente di denaro pensionistico che ha iniziato a confluire nelle materie prime come classe di attività. Solo le istituzioni finanziarie hanno questa capacità di creare mercato ed essere mercato. Sono la volpe nel pollaio, tranne per il fatto che hanno anche progettato e costruito il pollaio e possono macellare le galline e vendere le uova se vogliono.

Il debito è la linfa vitale della finanza. L’emissione di debito e il suo spostamento nel sistema finanziario è il luogo in cui le banche e altri istituti finanziari traggono gran parte del loro denaro. Tuttavia il debito comporta un grande rischio per la nostra economia nel suo complesso. La saggezza convenzionale è sempre stata che più credito è positivo per la crescita. Un ampio corpus di nuove ricerche sfida questo, mostrando che esiste un limite alla quantità di credito che dovrebbe avere un’economia sana e alle dimensioni che dovrebbe essere un settore finanziario. Gli economisti hanno scoperto che quando il credito al settore privato aumenta troppo rapidamente, il risultato sono crisi finanziarie e una crescita più lenta. Altri studi mostrano che un settore finanziario più ampio significa un’economia meno stabile. Il debito è sempre un precursore delle crisi finanziarie, eppure noi sovvenzioniamo la creazione di debito attraverso il nostro sistema fiscale.

Uno dei grandi miti del nostro sistema capitalista è che dobbiamo mantenere basse le tasse sugli investitori perché altrimenti semplicemente non investiranno e l’economia non crescerà. Come abbiamo già visto, però, gran parte del denaro degli investitori rimane semplicemente all’interno del sistema finanziario stesso, anziché essere destinato a nuove attività o alla creazione di posti di lavoro. Ma oltre a ciò, c’è il semplice fatto che questa logica non ha mai resistito.

Apple, l’azienda più ricca del mondo, ha impiegato manovre finanziarie davvero sbalorditive per nascondere quasi tutti i suoi 200 miliardi di dollari in contanti in conti bancari esteri, il tutto al fine di evitare gli esattori delle tasse negli Stati Uniti. Sorprendentemente, l’azienda lo ha fatto emettendo debito sui mercati americani per finanziare i riacquisti di azioni proprie e il pagamento dei dividendi che avrebbero riempito le tasche di alcune delle persone più ricche del mondo. Ma questo scenario non è affatto la più strana contorsione fiscale societaria in circolazione. In effetti, negli ultimi anni si è assistito alla proliferazione di un tipo davvero sorprendente di ginnastica fiscale nota come inversione fiscale, che sono essenzialmente schemi complicati attraverso i quali le aziende americane evitano di pagare la loro giusta quota di tasse acquistando aziende straniere in giurisdizioni fiscali estere più economiche.

Queste tragedie sottolineano gli stretti legami tra finanziarizzazione e delocalizzazione verso paesi a basso costo di manodopera, poiché l’obiettivo principale della finanza è quello di spostare le passività (come il costo del lavoro e le fabbriche) fuori bilancio. Gli ultimi decenni di outsourcing hanno fatto risparmiare alle imprese americane un sacco di soldi e hanno contribuito a spingere i margini di profitto a livelli record, ma hanno anche introdotto un livello di complessità e di rischio nella catena di fornitura con cui le aziende stanno appena iniziando a confrontarsi.

Oltre al considerevole tributo umano, tali disastri della catena di approvvigionamento costano ai marchi multinazionali miliardi di dollari, per non parlare dei declassamenti reputazionali. (Pensate ai ripetuti scandali sulle condizioni di lavoro non sicure nelle fabbriche utilizzate dai fornitori di Apple in Cina).

90 centesimi (che variavano in importi in dollari a seconda delle condizioni di credito e di crescita) sono andati principalmente ai pagamenti agli azionisti.
Ciò significa che, lungi dal finanziare l’economia in cui tu e io viviamo e lavoriamo, i mercati azionari ora sostanzialmente finanziano i pagamenti ai ricchi. Questa “rivoluzione degli azionisti”, basata sul concetto della Scuola di Chicago secondo cui massimizzare il valore per gli azionisti è lo scopo delle multinazionali americane, è la ragione più importante per cui gli elevati profitti aziendali e le riserve di liquidità senza precedenti non sono riusciti a tradursi in posti di lavoro, crescita salariale e innovazione.

Tutto ciò solleva una domanda profonda: a cosa serve un’azienda? Pensavamo che le aziende, come le banche stesse, dovessero essere entità che generassero ricchezza in generale, allocando capitale a scopi produttivi, investendo in persone, fabbriche, nuove idee e imprese. Ma qualcosa in quel ciclo si è rotto. Le aziende di oggi, come le banche, mantengono la loro ricchezza in un circolo vizioso in cui arricchiscono solo pochi a scapito di molti. Si tratta di una grave disfunzione del nostro sistema di mercato, con molteplici effetti distruttivi sulla crescita che stiamo appena iniziando a comprendere.