La finanza si è appropriata della maggior parte delle funzioni della moneta bancaria a tal punto che le politiche della banca centrale sono fortemente determinate dalla domanda di liquidità del settore finanziario. Il denaro bancario, denaro che esiste principalmente sullo schermo di un computer, viene emesso da banche private sulla base di un debito – un debito che diventa poi la sua natura intrinseca tale da essere chiamato anche “moneta di debito” o “moneta di credito”. Non è legato ad alcuno standard materiale, né si riferisce ad alcuna sostanza ad eccezione del rapporto di debito stesso. In questo modo, con la moneta bancaria, non solo si produce debito, ma il denaro stesso è “debito” e non è altro che un rapporto di potere tra creditore e debitore. Nella zona euro, l’emissione di debito privato/moneta rappresenta il 92,1% di tutta la moneta in circolazione nel più grande aggregato monetario.

L’economia del debito riconfigura innanzitutto il potere sovrano dello Stato neutralizzando e minando una delle sue prerogative regali, la sovranità monetaria, cioè il potere di distruzione/creazione di moneta. Negli anni ’70, la “finanza” iniziò il processo di privatizzazione del denaro, fonte di tutte le privatizzazioni.

In quelle democrazie che hanno trionfato sul comunismo, solo un pugno di persone (alcuni funzionari del FMI, della Banca centrale europea, dell’UE e alcuni politici) ora decidono per tutti secondo gli interessi di una minoranza. L’economia del debito ha privato l’immensa maggioranza degli europei del potere politico, che era già stato sminuito dalle concessioni della democrazia rappresentativa. Li ha privati di una quota crescente della ricchezza che le lotte passate avevano sottratto all’accumulazione capitalista. E, soprattutto, li ha privati del futuro, cioè del tempo, del tempo come decisione, scelta e possibilità.

I prezzi dei farmaci sono un mistero. La contrattazione tra governi e Big Pharma è uno degli aspetti più loschi dell’intero sistema liberalista, sarebbe impensabile per altre merci, dovrebbe esserlo ancora di più per una merce che può salvare vite umane. Tra i paradossi liberalisti in questo campo, il più clamoroso sotto il profilo del diritto alla salute e della salute pubblica è che il prezzo di un farmaco non è in funzione dei costi sostenuti per la ricerca e la produzione, né delle dimensioni del mercato, né di profitti legittimi, ma di una variabile chiamata valore terapeutico intrinseco. Il modello adottato per calcolare il prezzo è il modello del pricing basato sul valore, che dice sostanzialmente che il prezzo è una funzione della percezione da parte dell’acquirente dell’utilità insostituibile del prodotto: se parliamo di un farmaco, allora questo significa quanto sia considerato necessario. In altre parole, i prezzi si basano sul ricatto, “prendilo o lascialo”.

Le comunità indigene dell’Amazzonia sono come un vaso di argilla in mezzo a molti vasi di ferro.

Un’indagine pubblicata di recente fa luce sulle attività di sei grandi aziende agroalimentari: tre operanti in Amazzonia, due nel bacino del Congo in Africa e una in Nuova Guinea. Tra il 2013 e il 2019 oltre 300 società di investimento, fondi pensione e banche internazionali sono state coinvolte nel finanziamento di questi progetti con oltre 44 miliardi di dollari. Secondo Global Witness, JBS SA, Marfrig Global e Minerva Foods, le tre società coinvolte nella deforestazione dell’Amazzonia brasiliana, rappresentano oltre il 45% della capacità di produzione di carne dell’intera regione. JBS, il più grande produttore mondiale di carne confezionata, non si è mai impegnato a rescindere i contratti con i fornitori accusati di deforestazione da IBAMA, dopo aver apertamente violato un accordo siglato con Greenpeace nel 2009. “La filiera che porta la carne brasiliana sul mercato europeo è contaminata da attività illegali: nei nostri piatti stanno finendo i prodotti responsabili della distruzione di ecosistemi di grande importanza per la salute del pianeta”, ha affermato Martina Borghi, attivista forestale di Greenpeace Italia. “Purtroppo quello che sta accadendo nel parco Ricardo Franco non è un caso isolato: situazioni simili sono comuni in molte aree dell’Amazzonia brasiliana. Attualmente è impossibile per chi acquista bovini o carne da questo territorio garantire una filiera pulita esente da deforestazione e accaparramento di terre” (Greenpeace, 2020).

Il 19 giugno 2020 Amazon è stata valutata 1.317,3 miliardi di dollari, il 43,8% in più rispetto a inizio anno; Microsoft 1.473 miliardi (+22,4%); Apple 1.523,9 (+16,8%); Facebook 671 miliardi (+14,6%); Alphabet 991,1 miliardi (+7,4%); PayPal 192,4 miliardi (+51,5%); Netflix 196,9 (+38,9%); Zoom 66,8 miliardi (+255,1%). Un trend, però, in rapida evoluzione: già ad agosto 2020 Apple aveva superato una capitalizzazione di 2.000 miliardi di dollari, record a Wall Street. Fondata nel 1976, nel 2018 aveva raggiunto una capitalizzazione di 1.000 miliardi; in soli due anni ha quindi raddoppiato di valore, il che dà un’idea delle dinamiche in atto e di quanto la crisi finanziaria mondiale del 2008 abbia ulteriormente contribuito a una concentrazione piramidale di ricchezza e potere. È indicativo che oggi, al secondo posto dopo il colosso informatico guidato da Tim Cook, ci sia una compagnia petrolifera saudita, Saudi Aramco, con una capitalizzazione di 1.800 miliardi di dollari.

Il confine che attraversa il Mediterraneo è per lo più fantasma. I confini si sono moltiplicati e frattalizzati; sono penetrati in profondità nei territori occidentali seguendo i movimenti migratori che hanno lo scopo di controllare e ostacolare (centri di detenzione). Si manifestano attraverso tutte le tecniche di segregazione spaziale che si applicano non solo agli immigrati, ma anche a fasce crescenti della popolazione locale (banlieue, ghetti, favelas, ecc.).

Il capitale non è produzione senza essere insieme distruzione, distruzione di persone, cose e forme di vita. Se si ferma l’analisi all'”azione su un’azione” si avrà quindi una concezione “modernizzante” e limitata del potere nel capitalismo, poiché la sua esistenza e la sua riproduzione presuppongono anche violenze di classe, razziali e sessuali. Queste relazioni, che appartengono altrettanto alla “natura” del capitalismo, non appartengono a un passato destinato a scomparire con il pieno sviluppo delle tecniche capitaliste di potere. Queste ultime, per funzionare, hanno bisogno della violenza sulle cose e sulle persone.

Le due guerre totali toccano profondamente la categoria marxiana della “produzione”, fondamento della rottura rivoluzionaria poiché genera il soggetto che può realizzarla. La produzione è uscita dalle guerre totali in modo radicalmente diverso da come l’aveva definita Marx, così come i soggetti della “rivoluzione”. È diventato parte della circolazione, in diversi modi. A partire dalla Guerra Fredda, non è stato più che un momento di circolazione delle merci (logistica) e, con l’avvento del neoliberismo, un momento di circolazione di denaro (finanza) e di informazione (mass media e industrie digitali).