Sotto lo status quo capitalista neoliberista che definisce l’era attuale, la possibilità di chiedere asilo non può più essere considerata un diritto umano universale. È un prodotto in vendita. E, in puro stile capitalista, intorno ad essa si è sviluppata un’intera industria.

Data questa realtà, l’USMCA potrebbe essere chiamato più accuratamente l’accordo sul controllo dei migranti degli Stati Uniti.

Non consentendo la libera circolazione dei lavoratori attraverso i confini, l’USMCA, come il suo predecessore, l’Accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA), garantisce che le società possano sfruttare i lavoratori nel Sud del mondo. Una casa automobilistica può chiudere un impianto di assemblaggio a Detroit e licenziare migliaia di lavoratori da 30 dollari l’ora e aprire una fabbrica in Messico, dove i salari sono di 2 dollari l’ora.

Se l’USMCA creasse effettivamente un mercato libero, i lavoratori sarebbero in grado di muoversi liberamente attraverso i confini. Uno scenario del genere abbasserebbe i salari negli Stati Uniti e in Canada, ma li aumenterebbe in Messico, perché il movimento dei lavoratori verso regioni in cui i salari sono più alti, in teoria, finirebbe per pareggiare i livelli salariali tra i tre paesi.

In realtà, gli Stati Uniti e il Canada potrebbero fornire sussidi, ma non il Messico.
Le misure di austerità neoliberali imposte al paese hanno effettivamente assicurato che il Messico non potesse esercitare le stesse “indennità” del NAFTA dei suoi partner.
Tra il 1997 e il 2005, ad esempio, i sussidi agricoli statunitensi ai produttori di mais nazionali sono stati in media di 4,5 miliardi di dollari l’anno. Questo mais veniva poi venduto in Messico molto sottocosto; gli agricoltori messicani non sovvenzionati non potevano competere. Le importazioni dagli Stati Uniti sono arrivate rapidamente a dominare il mercato messicano, devastando i produttori locali del principale alimento di base del Messico.