I detenuti sono in grado di lavorare solo per $ 1 al giorno mentre, secondo i sostenitori, le società private che possiedono le strutture private guadagnano migliaia di dollari dal governo degli Stati Uniti per la detenzione di questi individui. Gli individui in detenzione sono anche costretti a spendere soldi per beni di base e cibo in commissione a prezzi gonfiati ed è quasi impossibile per loro vedere i visitatori. Inoltre, l’ispettore generale del dipartimento della sicurezza nazionale ha pubblicato rapporti di estremo sovraffollamento nelle strutture di detenzione dei migranti nelle zone della pattuglia di frontiera, che possono anche essere motivo di preoccupazioni costituzionali.

Il più grande appaltatore, Southwest Key, ha fornito alloggi in Arizona, California e Texas per oltre 5.000 bambini, che non erano liberi di andarsene. Ha ricevuto oltre 1,3 miliardi di dollari in contratti governativi per l’alloggio di bambini immigrati, dal 2013-2018. Il governo federale non può trattenere i bambini migranti per più di 20 giorni. Testimonianze pubbliche hanno sottolineato che nelle strutture private di detenzione a scopo di lucro, potrebbe esserci un incentivo monetario a trattenere gli immigrati il più a lungo possibile. Alle corporazioni vengono pagati $ 775 al giorno per ogni bambino migrante in detenzione.

Ho indicato un apparente paradosso o ironia: la conoscenza abituale, potente e prepotente prodotta in Occidente è stata universalista, ad esempio nella verità della Bibbia, e il valore universale dei diritti umani e del globalismo, come il libero scambio e il flusso globale di capitali, ora tende ad essere più nazionalista, mentre la Cina nazionalista è accusata di difendere il globalismo. Perché c’è stato un tale cambiamento nel giro di pochi anni? La trasformazione ha infatti avuto luogo per anni, ma con il senno di poi ci si rende conto di ciò che è accaduto nella propria vita, come sempre accade per gli esseri umani mortali. Quando furono lanciate guerre per invadere l’Iraq e la Libia, l’Occidente non si aspettava che una delle conseguenze fosse l’inondazione di rifugiati verso l’Europa. Quando il neoliberismo ha dominato trionfalmente il globo e quando il campo comunista guidato dall’Unione Sovietica è crollato, non ci si aspettava che la combinazione di capitale globale con manodopera a basso costo competente in Cina sarebbe stata in competizione con l’Occidente nella misura in cui l’Occidente si sarebbe sentito minacciato.

Diverse politiche del ramo esecutivo sull’immigrazione incidono direttamente sul trattamento dei richiedenti asilo, famiglie e bambini: tolleranza zero; limiti giornalieri sul numero di facenti richiesta; Protocolli di protezione della migrazione (restate in Messico); Regola d’asilo di paesi terzi; e la decisione che la violenza domestica non è una base su cui verrà concesso l’asilo negli Stati Uniti.

Le persone nate in paesi con altissimo sviluppo umano hanno un’aspettativa di vita di quasi 19 anni in più (o quasi un terzo in più) rispetto alle persone in paesi con basso sviluppo umano.

 

Allo stato attuale, la stragrande maggioranza delle persone che attraversano il confine meridionale sono persone di colore, principalmente dall’America Latina. I dati della pattuglia di frontiera relativi agli arresti al confine meridionale con il Messico e al confine settentrionale con il Canada nell’anno fiscale 2015-2018, mostrano che un totale di 837.518 persone sono state arrestate, la maggior parte delle quali è stata arrestata al confine meridionale. Delle persone arrestate dalla pattuglia di frontiera, 537.650 (64,2%) provenivano dal Messico, 110.802 (13,2%) provenivano dal Guatemala, 72.402 (8,6%) provenivano da El Salvador, 68.088 (8,1%) provenivano dall’Honduras e 11.600 (0,01 %) proveniva dall’India.

Il tipico migrante che attraversava il confine meridionale era un uomo messicano da solo in cerca di lavoro negli Stati Uniti, ma oggi in realtà ci sono più messicani che lasciano gli Stati Uniti rispetto a quelli che entrano. Negli ultimi anni, i migranti tipici sono famiglie o bambini che fuggono da crimini violenti, bande fuori controllo ed economie fallite nei loro paesi d’origine in America Centrale. Queste famiglie in cerca di asilo si imbattono nelle pattuglia di frontiera in massa, tentando di entrare con una domanda legale di asilo. Nel 2018, sebbene il numero totale di migranti arrestato dalle pattuglie di confine fosse il quinto totale più basso dal 1973, la percentuale di bambini e famiglie migranti ha raggiunto un livello record. Nel 2012, solo il 10% dei migranti arrestati era costituito da bambini e famiglie, mentre nel 2018 era cresciuto al 40%.

La demografia mutevole dei migranti riflette le mutevoli condizioni di vita in America Centrale, in particolare El Salvador, Guatemala e Honduras, tre paesi con alcuni dei più alti livelli di criminalità e omicidio al mondo. Oggi, i migranti dall’America centrale hanno maggiori probabilità di essere donne rispetto agli anni precedenti, ed esse rappresentano il 48% di tutti i migranti salvadoregni e il 43% di tutti i migranti honduregni nell’anno 2017.

L’idea di un UBI è un possibile nuovo punto di accesso per costruire sistemi di protezione sociale. Tuttavia, quello che definiamo esattamente un UBI è ancora oggetto di contestazioni. Ad esempio, il recente reddito dei cittadini italiani, inizialmente salutato come UBI, è invece un programma GMI (Reddito Minimo Garantito) ed è condizionato al lavoro. L’ampia applicazione del termine “UBI” a una vasta gamma di schemi diversi può non solo aumentare la confusione semantica, ma anche oscurare i vantaggi comparativi effettivi e le limitazioni che le opzioni specifiche portano al tavolo. In un certo senso, il disallineamento tra come viene chiamato un programma e ciò che è in pratica può ridurre lo spazio per discussioni politiche informate su come raggiungere al meglio gli obiettivi previsti con gli strumenti a portata di mano.

I risultati degli studi di due piani UBI attuati fino ad oggi, il Dividendo sui Fondi Permanenti dell’Alaska e il trasferimento di denaro della Repubblica islamica dell’Iran, forniscono prove degli effetti sull’offerta di lavoro di tali trasferimenti. Ritengono che, nel complesso, il pagamento regolare di un trasferimento di denaro universale non abbia un impatto significativo sulla partecipazione al lavoro retribuito.