La verita’ e’ che i settori principali dell’economia degli Stati Uniti, in particolare i settori che richiedono piu’ investimenti di capitale, l’industria high-tech e il settore finanziario, hanno favorito i principi liberali internazionali della meta’ del secolo per le stesse ragioni che motivarono i loro predecessori inglesi un secolo addietro: Sembrava che non vincessero nessuna competizione, cosi’ bisognava introdurre la libera competizione. Ma il quadro e’ seriamente sbagliato, perche’ e’ focalizzato sul particolare. I leaders affaristi americani avevano imparato una lezione molto importante dall’economia semicomandata durante la seconda guerra mondiale. La lezione è stata che il sussidio statale e il coordinamento potrebbero preservare ed espandere il sistema del profitto privato. Quella lezione è stata insegnata alle persone giuste – i dirigenti aziendali che si sono radunati a Washington per gestire l’economia del tempo di guerra. Non l’hanno dimenticata da allora. Verso la fine degli anni ’40, il mondo degli affari riconobbe francamente che l’industria high-tech non sarebbe potuta sopravvivere in un’economia imprenditoriale libera e che il governo doveva essere quello che veniva chiamato “il salvatore”. Per ragioni abbastanza convincenti, avendo a che fare più con il potere che con l’efficienza, il keynesianismo militare era preferito alle alternative, una delle ragioni essendo che era molto più facile da vendere, come il primo segretario dell’Aeronautica, Stuart Symington (un democratico liberale), aveva sottolineato al Congresso. Egli disse che la parola da usare non è “sussidio”, la parola da usare è “sicurezza”, e così è rimasto. Non dici alle persone che stanno pagando le tasse ai ricchi. Quello che dici loro è che sei in pericolo di essere distrutto, quindi devi mettere i tuoi soldi nelle tasche dei ricchi – indirettamente, attraverso processi che non vedi e non sono discussi pubblicamente, sebbene chiunque sia coinvolto nella scienza, nella tecnologia e nel mondo degli affari li conosca molto bene per esperienza diretta. Non c’è quasi un settore dell’economia funzionante che non faccia molto affidamento su queste misure. Questo è uno dei motivi principali per cui il bilancio del Pentagono oggi rimane grosso modo ai livelli della Guerra Fredda. In effetti, sta aumentando – non perché il pericolo sia in aumento ma perché è necessario.