Le banche non forniscono “la costante generazione di dollari” perché tale generazione di denaro (creazione di moneta bancaria) non è sempre la migliore per la salute finanziaria della banca. Quindi, chiedere alle banche di fornire un servizio
contrario alla loro linea di fondo è ingiusto e decisamente non-americano. Così
l’autore propone di soddisfare il costante bisogno di denaro a lungo termine creando denaro di base depositandolo nei conti bancari dei cittadini che votano
e servono in giurie. In breve, monetizzare i cittadini. Inizialmente, depositare il denaro nei conti finanziari dei cittadini creerà marginalmente più denaro di quanto è, in media, creato con il sistema attuale. Ci saranno quelli che sosterranno che la produttività non può soddisfare le richieste di tale stimolo. I federali, ad esempio, in risposta a una domanda sulla loro pagina web sul perché non stimolino continuamente l’economia, rispondono che la produzione non può soddisfare una simile richiesta. Certo, loro non lo sanno. Inoltre, in regime di
creazione di denaro base attraverso i conti dei cittadini, il numero dei
partecipanti all’economia aumenterà. Entrambi i partecipanti submarginali e
marginali diventeranno partecipanti più grandi e alla fine pieni partecipanti economici. Questo allargamento del numero di attori economici comporterà più transazioni che, a loro volta, richiederanno un’offerta di moneta ampliata. Se la storia ha mostrato qualcosa, è che i più grandi sistemi economici sono più forti di quelli piccoli. Mostra anche che minore è il controllo centrale sopra un’economia, meno probabile è la diffusione di un dato “problema”. Mentre gli Stati Uniti hanno una grande economia, hanno il controllo centrale sulla creazione di denaro – i principali rivenditori e le banche commerciali attraverso le Federal Reserve Banks. Ci sono un mercato aperto del Comitato della Federal Reserve, circa due dozzine di principali concessionari e circa 6300 banche commerciali. Se dovessimo depositare denaro nuovo nei conti dei cittadini, in questo bacino ci sarebbero tra 200.000.000 e 250.000.000 potenziali elettori (e in crescita). 200.000.000 di partecipanti alla creazione di denaro sono un po’ meno centralizzati rispetto alla creazione di denaro solo attraverso 6300 banche commerciali. Notate che i concessionari principali sono esclusi da questo sistema, almeno per la creazione di denaro nei conti degli elettori. Dal momento che un’autorità monetaria sarà ancora
necessaria, il sistema della Federal Reserve rimarrà al suo posto e i rivenditori primari giocheranno una parte a margine. I rivenditori primari e le banche commerciali rimarranno al loro posto. Tuttavia, i loro ruoli saranno al margine e la principale creazione di nuovo denaro di base avverrà attraverso i conti degli elettori, alcuni dei quali la Fed farà depositare direttamente nei conti bancari commerciali dei cittadini. Le banche, come abbiamo visto, svolgono un ruolo nella creazione di denaro al margine. Le banche continueranno a svolgere tutte le loro attività a scopo di lucro. Tuttavia, le loro attività non includeranno più una posizione chiave nella creazione di denaro. Quindi, le loro azioni in condizioni economiche variabili non avranno più un effetto devastante per tutti gli altri partecipanti all’economia se i loro rischi sull’investimento in nuovi strumenti finanziari, ad esempio, falliranno. Sotto il sistema attuale, le banche commerciali sono troppo sensibili ai nuovi strumenti finanziari, creando così moneta bancaria in hyperdrive. Tuttavia, quando le bolle dei nuovi strumenti finanziari scoppiano, le banche commerciali smettono di creare soldi per le banche. C’è troppa fluttuazione nel tasso di creazione di denaro per sostenere un sano modello di crescita economica a lungo termine quando lasciamo la creazione del denaro nelle mani di imprese alla ricerca del maggior profitto come le banche.