Questo dominio dell’ideologia politica neoliberale è stato messo in discussione più recentemente da alcuni accademici europei, che hanno suggerito che sia l’approccio socialdemocratico che quello neoliberale alla politica di welfare
potrebbero essere migliorati, e persino sostituiti, con un focus sul benessere
come forma di investimento sociale – il passaggio a ciò che a volte è chiamato
“Stato di investimento sociale” (Morel et al, 2012). Nello stato di investimento sociale il sostegno al welfare ‘passivo’ del vecchio stato sociale, basato sui diritti sociali di Marshall è sostituito da un focus sul ruolo “attivo” che i servizi e i sussidi di assistenza sociale possono svolgere a sostegno del sociale e in generale dello sviluppo economico. Ad esempio, si sostiene che l’educazione sia un investimento nel capitale umano, in particolare nell’equipaggiare le generazioni future in vista dell’occupazione in un mercato del lavoro sempre più basato sulle competenze; la cura dei bambini è vista come sostegno alle famiglie per rimanere attive nel mercato del lavoro; e il sostegno alla sicurezza sociale è collegato all’aiuto ai lavoratori disoccupati per apprendere nuove competenze e acquisire esperienze nel mercato del lavoro attraverso il supporto all’occupazione e schemi di attivazione. Lo stato di investimento sociale sfida anche la visione neoliberale della spesa per il welfare come “sfogo” sullo sviluppo dei mercati capitalistici. Attraverso investimenti in capitale umano, incoraggiando e sostenendo i disoccupati a tornare al mercato del lavoro e, naturalmente, mantenendo una popolazione sana e in forma, l’investimento nel benessere sta effettivamente sostenendo la crescita economica, non inibendola.

L’idea può essere fatta risalire a Thomas Paine alla fine del diciottesimo secolo. La terra appartiene a tutti noi, ma è stata espropriata da pochi. I pochi quindi devono a tutti i cittadini una sorta di compensazione. Da qui il concetto di reddito di cittadinanza. In Gran Bretagna durante gli anni ’30, James Meade sosteneva un “dividendo sociale”, pagabile a tutti i cittadini; e nel 1943 Juliet Rhys Williams ha sostenuto un reddito garantito per ogni individuo come alternativa alla prescrizione del rapporto di Beveridge di benefici contributivi e basati sul reddito. L’idea di Rhys Williams non era esattamente quella del reddito di cittadinanza, perché il diritto sarebbe dipeso da un test sul lavoro, ma era molto simile. Meade in seguito ha sviluppato le idee di Rhys Williams, abbandonando il test sul lavoro e finanziando lo schema attraverso l’imposta sul reddito. In Olanda gli olandesi stavano discutendo il ‘Basisinkommen’ alla fine degli anni ’70; in Gran Bretagna, il primo uso ufficiale del termine “reddito di base” fu nel 1982, quando il deputato Sir Brandon Rhys Williams (figlio di Juliet Rhys Williams) presentò uno schema di reddito di cittadinanza in prova alla Camera dei comuni del Tesoro e dei Servizi Pubblici – sottocomitato di commissione sulla distribuzione del reddito; e nel 1972, il governo Edward Heath ha presentato proposte dettagliate per un regime di credito d’imposta, che avrebbe sostituito la maggior parte delle imposte sul reddito e alcuni contributi previdenziali benefici con crediti d’imposta pagabili in contanti una volta colmato il passivo. Questi crediti d’imposta somigliavano molto a un reddito di cittadinanza, ma non coprivano l’intera popolazione. Nel 1974, il governo di Heath è caduto, e nel 1979 è stato introdotto il Child Benefit (che ricorda da vicino il reddito di cittadinanza per i minori). Nel marzo 1990 i liberaldemocratici hanno dato approvazione unanime a un “reddito di cittadinanza” non revocabile – così ora entrambi “Reddito di cittadinanza” e “Reddito base” si riferiscono ad un reddito incondizionato e non prelevabile pagato a ciascun individuo. Durante questa storia sono stati scritti opuscoli e libri, sono stati pubblicati dei periodici, l’idea è stata discussa in conferenze ed è apparsa e scomparsa nei programmi politici (è stata discussa durante una conferenza del partito laburista negli anni ’20), a volte salendo l’agenda pubblica e poi tornando indietro di nuovo, ma sempre riproposta in modo più vigoroso e con un maggiore
seguito di persone a favore. La ragione di questa persistenza è che il reddito di cittadinanza diventa più rilevante con il passare degli anni. Un giorno un paese lo implementerà e poi gli altri lo seguiranno.