Una delle difficoltà nel confrontare la misura di autovalutazione con il PIL è che si tratta semplicemente di diversi tipi di scale. Il PIL è (in linea di principio almeno) illimitato. Può (i politici sperano) continuare a crescere indefinitamente. La misura di soddisfazione della vita, d’altra parte, è una scala limitata. Puoi totalizzare solo da 0 a 10, tuttavia spesso continui a fare la valutazione. È implicito nella definizione della scala di autovalutazione che l’utilità stessa è limitata.
[…]
Una nuova macroeconomia ecologica non è solo essenziale, ma possibile. Il punto di partenza deve essere quello di allentare la presunzione di crescita perpetua del consumo come unica base possibile per la stabilità e identificare chiaramente le condizioni che definiscono un’economia sostenibile. Queste condizioni includeranno ancora un forte requisito per la stabilità economica. O forse “resilienza” sarebbe una parola migliore per ciò che occorre. Un’economia sostenibile deve essere in grado di resistere agli shock esogeni ed evitare le contraddizioni interne che causano il caos durante i periodi di recessione. Ma il requisito della resilienza dovrà essere aumentato da condizioni che garantiscano la sicurezza dei mezzi di sostentamento delle persone, assicurino l’equità distributiva, impongano livelli sostenibili di produzione di risorse e proteggano il capitale naturale critico. Le variabili macroeconomiche fondamentali rimarranno ancora. Le persone continueranno a spendere e continueranno a risparmiare. L’impresa continuerà a produrre beni e servizi. Il governo continuerà ad aumentare le entrate e a spenderle nell’interesse pubblico. Sia il settore pubblico che quello privato investiranno in risorse fisiche, umane e sociali. Ma nuove variabili macroeconomiche dovranno essere esplicitamente messe in gioco. Quasi certamente includeranno variabili che riflettono l’energia e la dipendenza delle risorse dell’economia e i limiti del carbonio. Possono anche includere variabili per riflettere il valore dei servizi ecosistemici o delle riserve di capitale naturale. E ci sono probabilmente delle differenze chiave anche nel modo in cui le variabili convenzionali si trovano ad affrontare una sfida formidabile. Una forma limitata di prosperità attraverso il successo materiale ha mantenuto le nostre economie in attività per mezzo secolo o più. Ma è completamente insostenibile in termini ecologici e sociali e sta ora minando le condizioni per una prosperità condivisa. Questa visione materialistica della prosperità deve essere smantellata. L’idea di un’economia il cui compito è quello di fornire capacità di prosperare entro limiti ecologici offre la visione più credibile da mettere in atto. Ma ciò può avvenire solo attraverso cambiamenti che supportano i comportamenti sociali e riducono gli incentivi strutturali alla concorrenza dello status improduttivo. I benefici derivanti da questi cambiamenti saranno probabilmente significativi. Una società meno materialista sarà più felice. Una società più equa sarà meno ansiosa. Una maggiore attenzione alla comunità e alla partecipazione alla vita della società ridurranno la solitudine e l’anomia che hanno minato il benessere nell’economia moderna. Un maggiore investimento in beni pubblici fornirà un ritorno duraturo alla prosperità della nazione.