Come è diventato dolorosamente chiaro dopo il 2008, l’enorme afflusso di denaro durante quegli anni è servito principalmente a creare bolle che potevano sembrare una crescita ma non era così nella realtà; il brusco risveglio arrivò quando i prestiti a buon mercato si prosciugarono in mezzo alla crisi del sistema finanziario mondiale e i governi, allo stesso modo delle famiglie e delle imprese, non furono più in grado di servire il loro debito. Sorprendentemente, la discussione pubblica sulla crisi finanziaria e fiscale difficilmente tocca la questione del perché nessuno nei grandi macchinari di supervisione dei grandi stati nazionali e dell’UE, della BCE, dell’OCSE o dell’IMF ha notato cosa stava succedendo sotto i loro occhi. Quando la Grecia dovette mascherare il proprio debito per ottenere l’ammissione all’Unione Monetaria Europea, e poi iniziare a riscuotere enormi debiti ai nuovi bassi tassi di interesse, è ora noto al pubblico che la famigerata banca d’investimenti americana Goldman Sachs l’aiutò – con i suoi tassi usuali esorbitanti – a sanare i suoi conti. Sembra a malapena credibile che nulla di tutto ciò sia stato oggetto di sospetto nell’alta “comunità finanziaria” internazionale “in rete”. Il presidente della banca centrale greca all’epoca era l’economista Lukas Papademos; fatto il suo lavoro, è diventato vicepresidente della Banca centrale europea (e nel 2011 è stato nominato primo ministro greco dai governi dell’UE, in qualità di “esperto” apolitico esterno, incaricato di attuare “riforme” per garantire che il suo paese potesse rimborsare i suoi creditori). Dovremmo credere che, dopo la sua promozione a Francoforte, i suoi contatti in Grecia siano stati così completamente distrutti da non poter più ottenere informazioni attendibili sullo stato reale delle finanze pubbliche della Grecia? All’incirca all’epoca in cui Papademos si trasferì alla BCE, Mario Draghi, vicepresidente di Goldman Sachs con responsabilità speciale per le sue attività europee, fu nominato governatore della Banca d’Italia, con un seggio nell’esecutivo della BCE. Questa mossa, che implica un attacco di amnesia, significa probabilmente che il mondo della politica e dell’alta finanza fossero entrambi più che contenti della sostituzione, facilitata dall’unione monetaria, delle sovvenzioni fiscali internazionali con prestiti nazionali: i governi, perché il loro spazio di manovra fiscale era esaurito; e l’industria monetaria, per l’apertura di nuovi mercati e perché è stata incoraggiata a credere che, se tutto il resto fosse fallito, gli Stati membri più ricchi avrebbero pagato i debiti dei più poveri, in modo che le istituzioni finanziarie dell’Europa e dell’America uscissero indenni, qualunque cosa fosse accaduta.